Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 17АП-2329/14

г. Пермь

07 марта 2014 г.

Дело N А50-24881/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Суслова Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 января 2014 года

по делу N А50-24881/2013

по заявлению Группы по исполнению административного законодательства Межмуниципального отдела МВД России "Красновишерский" (ОГРН 1025902266565, ИНН 5941000844)

к индивидуальному предпринимателю Суслову Николаю Ивановичу (ОГРН 310591922200021, ИНН 594101647875)

третье лицо: ООО "Найк",

о привлечении к административной ответственности,

установил:

12 февраля 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Суслова Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2014 года по делу N А50-24881/2013.

Определением суда от 13 февраля 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06 марта 2014 года, в связи с отсутствием копии обжалуемого судебного акта и отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы стороне по настоящему делу - Группе по исполнению административного законодательства Межмуниципального отдела МВД России "Красновишерский".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 февраля 2014 года вручено лично Суслову Н.И. 15 февраля 2014 года.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 13 февраля 2014 года, в установленный срок представлены не были.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить индивидуальному предпринимателю Суслову Николаю Ивановичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева