Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 17АП-2329/14

г. Пермь

09 апреля 2014 г.

Дело N А50-24881/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Суслова Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 января 2014 года

по делу N А50-24881/2013

по заявлению Группы по исполнению административного законодательства Межмуниципального отдела МВД России "Красновишерский" (ОГРН 1025902266565, ИНН 5941000844)

к индивидуальному предпринимателю Суслову Николаю Ивановичу (ОГРН 310591922200021, ИНН 594101647875)

третье лицо: ООО "Найк",

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Суслов Николай Иванович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2014 года по делу N А50-24881/2013. Жалоба (вх. N 17АП-2329/2014(1)-АК) поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 12 февраля 2014 года, определением суда от 13 февраля 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06 марта 2014 года, в связи с отсутствием копии обжалуемого судебного акта и отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы стороне по настоящему делу - Группе по исполнению административного законодательства Межмуниципального отдела МВД России "Красновишерский". Заявителем апелляционной жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Повторно апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2329/2014(2)-АК) на решение, принятое Арбитражным судом Пермского края 28 января 2014 года, направлена заявителем в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, 05.04.2014 года, что подтверждается оттиском печати почты России на конверте.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, на что также было указано в определении апелляционного суда от 07.03.2014.

Руководствуясь частью 2 ст. 257, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова