Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 09АП-45261/13

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А40-16092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стильстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г., принятое судьей Коноваловой Е.В., по делу N А40-16092/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стильстрой" (ОГРН 1045000910987, 142770, Москва Город, Сосенское Поселение, Коммунарка Поселок, 35, 2), к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, Москва г, Тверская ул, 13), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, 107078, Москва г, Орликов пер, 10, стр.1), Управлению Росреестра по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 15) третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),ОАО "Сбербанк России", Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:150309:0110 и понуждении внести в ГКН рыночную стоимость земельного участка, при участии в судебном заседании:

от истца: Дистель Е.Ю. по доверенности от 09.01.2014 N 3 от ответчиков: от Управления Росреестра по Москве: Помогаева О.В. по доверенности от 30.12.2013, от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Нерсесян А.Б. по доверенности от 10.12.2012

от Правительства Москвы: Мартьянов С.В. по доверенности от 29.01.2014;

от третьих лиц: от Департамента городского имущества г. Москвы: Мартьянов С.В. по доверенности от 25.12.2013; от Сбербанка России: Захаренков А.В. по доверенности от 14.02.2014; от Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стильстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчики) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 521000 кв.м с кадастровым номером 50:21:150309:0110, расположенного по адресу: Москва, поселение Сосенское, д.Летово, уч. 19/3, равной его рыночной стоимости в размере 1726739900 руб. и о понуждении внести в Государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость в качестве кадастровой, ссылаясь на ст. 66 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 24.19 и 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Департамент городского имущества г. Москвы, ОАО "Сбербанк России", Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве Решением суда 25.10.2013 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив мотивы, по которым лицо обратилось в суд, сделал вывод об отсутствии нарушенного права истца, как налогоплательщика и собственника земельного участка, установлением в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка ниже стоимости определенной истцом по результатам независимой оценки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные исковые требования, установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 1 726 739 900 руб. с 01.03.2013 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на неприменение закона, подлежащего применению и неправильное истолкование закона, ст.66 Земельного кодекса РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и нарушения имущественных прав истца установленной в кадастре стоимостью земельного участка заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок является предметом залога, был оценен 1 964 960 000 руб. (1375472 000 руб. залоговая стоимость) и сохранение уменьшенной кадастровой стоимости может повлечь расторжение договора займа и необходимость предоставления истцом дополнительного обеспечения.

Ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра", в письменных пояснениях, и его представитель, а также представители Правительства Москвы и Управления Росреестра в ходе судебного заседания возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО "Сбербанк России" поддержало правовую позицию истца.

Третье лицо, Департамент городского имущества г.Москвы, против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционным судом по правилам главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка земельного участка площадью 521000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:150309:0110, расположенного по адресу: Москва, поселение Сосенское, вблизи д.Летово, уч. 19/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2006 г. (т.1, л.д.9).

Согласно результатам кадастровой оценки по состоянию на 01.06.2012 года, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 669-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель внутригородских муниципальных образований, включенных в состав территории города Москвы в результате изменения границ города Москвы" кадастровая стоимость спорного земельного составляет 590 001 240 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Заключение эксперта N 01/07 от 09.07.2013, подготовленного ООО "Агентство оценки и консультаций" в рамках проведения судебной экспертизы по определению суда от 29.05.2013 года, согласно которому достоверная рыночная стоимость земельного участка составляет 1 726 739 900 руб. (т.3, л.д.124).

Полагая, что кадастровая оценка Правительством Москвы, проведенная без учета анализа рыночных цен, нарушает требования действующего законодательства и создает правовую неопределенность для собственника земельного участка, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости 1 726 739 900 руб. и понуждении внести указанную стоимость в ГКН.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене, либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу постановлений Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 и от 15.12.2011 N 12651/11 споры, связанные с определением кадастровой стоимости земельных участков подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания, и затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота.

Согласно ч.ч.1,2 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований или возражений; имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку истец не доказал и не обосновал каким образом избранным им способом защиты и какое нарушенное ответчиком право истца может быть восстановлено, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленного иска. В предупредительных (превентивных) целях, в целях пресечения действий, создающих угрозу нарушения права, применение избранного истцом способа защиты действующим законодательством не предусмотрено.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ и иными способами, предусмотренными законом; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

По смыслу ст.24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц; в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права предусматривает пределы установления в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости (оценка на конкретную дату, приближенную нарушению права), то требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 1726739900 руб. по состоянию на дату вступления решения в законную силу - март 2013 года, как самостоятельный способ защиты, выходит за пределы, установленные законом, и обоснованно не применен судом первой инстанции.

Предложенная истцом оценка рыночной стоимости объекта недвижимости (земельного участка) не может быть распространена на неопределенное будущее время, в том числе, и в связи с тем, что Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 года N 751-ПП которое вступает в силу с 01.01.2014 года, утверждена и внесена в установленном порядке в ГКН по состоянию на 01.01.2013 года иная государственная кадастровая стоимость земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются судебной коллегией. Законодательные нормы, на которые истец ссылается в обоснование доводов апелляционной жалобы, не содержат способа защиты права, направленного на пресечение действий исполнительных органов государственной власти по установлению кадастровой стоимости земельного участка ниже его рыночной стоимости, поскольку такое "нарушение", как правильно указано судом первой инстанции, не влечет дополнительного налогового бремени, не может создать угрозу нарушения права собственника земельного участка в случае его принудительного изъятия (выкупа) для государственных нужд, поскольку в случае выкупа для государственных нужд применяется рыночная стоимость, определяемая на основании Отчета об оценке (ст. 281 ГК РФ, ст.10 ФЗ от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Ссылка же истца в жалобе на то, что ОАО "Сбербанк России" может потребовать от него, как от залогодателя, дополнительного обеспечения, как основание для отмены судебного акта отклоняется судебной коллегией, поскольку юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ), однако это не лишает залогодателя возможности обратиться в суд за защитой в случае нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца признаются судебной коллегией необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2013 г. по делу N А40-16092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов