Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 19АП-7031/13

г. Воронеж

06 марта 2014 г.

Дело N А14-9859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Савина Э.В., главный специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности N 01-36/4 от 09.01.2014 (сроком до 31.12.2014 года);

от Фонда содействия развитию культуры "Время Культуры": Денисов С.К. по доверенности от 03.12.2012 г. ( сроком на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2013 по делу N А14-9859/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Фонда содействия развитию культуры "Время Культуры" (ОГРН 1113600000821, ИНН 3665999035) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании незаконным решения N 04603513РК0003447 от 07.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия развитию культуры "Время Культуры" (далее - Фонд, страхователь) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление, пенсионный фонд) о признании незаконным решения N 04603513РК0003447 от 07.06.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2013 решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже от 07.06.2013 N 04603513РК0003447 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда содействия развитию культуры "Время Культуры".

Суд взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу Фонда содействия развитию культуры "Время Культуры" 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, Управление ссылается на обстоятельства, установленные в ходе камеральной проверки и свидетельствующие о неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 4 квартал 2012 года в сумме 5112 руб.

Данное нарушение, по мнению пенсионного фонда, произошло вследствие того, что страхователем при расчете суммы взносов, подлежащих уплате в бюджет Пенсионного фонда, необоснованно применен пониженный тариф страховых взносов, установленный пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ: пониженный тариф страховых взносов для некоммерческих организаций, зарегистрированных в установленном законодательством РФ порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области культуры и искусства.

По мнению Управления, условие применения пониженного тарифа страховых взносов, установленное частью 5.1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, страхователем не выполнено, поскольку в расчете Фонда по форме РСВ-1 за 4 квартал 2012 года указан вид экономической деятельности (код ОКВЭД) - 65.2 (прочее финансовое посредничество).

Управление также не согласно с выводами суда первой инстанции о том, что существо выявленного в ходе камеральной проверки не было надлежащим образом зафиксировано в акте проверки.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве и дополнении к отзыву Фонд возражает против доводов Управления, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании 20.02.2014 в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.02.2014.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и дополнениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.01.2013 Фонд СРК "Время культуры" представил в Управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 4 квартал 2012 года.

Пенсионным фондом в период с 04.02.2013 по 18.04.2013 на основе представленного страхователем расчета была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, результаты которой отражены в акте N 04603530002804 от 18.04.2013.

По результатам рассмотрения акта и возражений страхователя Управлением принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.06.2013 N 04603513РК0003447, в соответствии с которым Фонд привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 1022,40 руб., также Фонду предложено уплатить пени в общей сумме 142,54 руб. и недоимку по страховым взносам на общую сумму 5112 руб., в том числе 1440 руб. - недоимка по страховым взносам на ОПС в ПФ на страховую часть, 3672 руб. - недоимка по страховым взносам на ОМС в ФФОМС.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили обстоятельства, установленные в ходе камеральной проверки и свидетельствующие о несвоевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Данное нарушение, по мнению Пенсионного фонда, произошло вследствие того, что Фондом при расчете суммы взносов, подлежащих уплате в бюджет Пенсионного фонда, необоснованно применен пониженный тариф страховых взносов, установленный пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ: пониженный тариф страховых взносов для некоммерческих организаций, зарегистрированных в установленном законодательством РФ порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области культуры и искусства - тариф 12.

По мнению Управления, условие применения пониженного тарифа страховых взносов, установленное частью 5.1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, страхователем не выполнено, поскольку в расчете по форме РСВ-1 за 4 квартал 2012 года указан вид экономической деятельности (код ОКВЭД) - 65.2 (прочее финансовое посредничество).

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 07.06.2013 N 04603513РК0003447, считая, что указанным решением нарушены права и законные интересы страхователя в сфере предпринимательской деятельности, Фонд обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования страхователя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Фонд СРК "Время культуры" является страхователем в соответствии с Федеральными законами N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) и N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны зарегистрироваться в установленном законом порядке, а также своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Федеральный закон N 212-ФЗ также как и Федеральный закон N 167-ФЗ устанавливает обязанность плательщика страховых взносов правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ).

При этом в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ, внесшим изменения в часть 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи, применяются пониженные тарифы страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд РФ - 20 %, в ФФОМС - 0% (часть 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ).

Указанные плательщики страховых взносов применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3.4 настоящей статьи, при условии, что по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным частью 3.4 настоящей статьи, не менее 70 процентов суммы всех доходов организации за указанный период составляют в совокупности следующие виды доходов (пункт 5.1. статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ):

1) доходы в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 настоящей статьи, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - целевые поступления);

2) доходы в виде грантов, получаемых для осуществления деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 настоящей статьи и определяемых в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - гранты);

3) доходы от осуществления видов экономической деятельности, указанных в подпунктах р - ф, я.4 - я.6 пункта 8 части 1 настоящей статьи.

В случае, если по итогам расчетного периода применительно к указанному расчетному периоду организация не выполняет условия, установленные пунктом 11 части 1 и частью 5.1 настоящей статьи, такая организация лишается права применять тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3.4 настоящей статьи, с начала периода, в котором допущено несоответствие условиям, указанным в настоящей части. При определении объема доходов организации для проверки соответствия выполнению условий, установленных частью 5.1 настоящей статьи, учитываются целевые поступления и гранты, поступившие и не использованные организацией по итогам предыдущих расчетных периодов (пункт 5.3 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ).

Сумма доходов определяется плательщиками, указанными в пункте 11 части 1 настоящей статьи, по данным налогового учета организации в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом требований части 5.1 настоящей статьи. Контроль за соблюдением условий, установленных пунктом 11 части 1 и частью 5.1 настоящей статьи, осуществляется в том числе на основании отчетности, представляемой некоммерческими организациями в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона (пункт 5.2. статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что Фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, созданной на основе добровольных имущественных взносов и преследующей определенные ее Уставом цели, зарегистрирован в установленном законом порядке и находится на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с Уставом предметом деятельности Фонда является формирование имущества и средств на основе добровольных имущественных взносов, а также иных, не запрещенных законом поступлений и использование данного имущества на уставные цели.

Основными целями деятельности Фонда являются развитие культуры и искусства, в том числе классического искусства и его современных форм, художественного образования и гуманитарной науки, просвещения и духовного развития личности, развитие национальной культуры народов РФ, изучение и пропаганда национальных традиций, использование и сохранение российского культурного наследия, выявление и поддержка одаренной молодежи в различных областях художественного творчества и пр.

Управлением не оспаривается то обстоятельство, что Фонд применяет упрощенную систему налогообложения и не имеет доходов от осуществления коммерческой деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Фонд в соответствии с пунктом 11 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ при расчете размера страховых взносов применяет тариф, установленный в данной норме.

Документальное подтверждение осуществления Фондом каких-либо иных видов деятельности, помимо указанных в Уставе, Управлением суду не представлено.

Указанный в отношении Фонда в расчете по форме РСВ-1 за 4 квартал 2012 года код ОКВЭД - 65.2 (прочее финансовое посредничество) не свидетельствует об отсутствии права на применение пониженного тарифа.

Поскольку вышеприведенными нормами закона право на применение пониженного тарифа обусловлено характером фактической отраженной в учредительных документах деятельности страхователя, а не кодом ОКВЭД, указанным в расчете.

Кроме того, код 65.2 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности относит к прочим услугам по финансовому посредничеству также услуги благотворительных и спонсорских фондов.

Из материалов дела также следует, что доля доходов в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ, а также доходов в виде грантов, получаемых для осуществления деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, определяемых в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, превысила 70% суммы всех доходов организации по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным частью 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

Как следует из Расчета РСВ-1 за 12 месяцев 2012 года, представленного плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд, сумма доходов Фонда СРК "Время культуры" в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение уставной деятельности, поименованной в пункте 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ по итогам года, предшествующего текущему расчетному периоду составила 1000 руб., по итогам текущего расчетного периода - 1999736 руб. Доля доходов, определяемая в целях применения части 5.1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, по итогам года, предшествующего текущему расчетному периоду составила 100 %, по итогам текущего расчетного периода - 100 %.

В соответствии с расчетом РСВ-1 за 4 квартал 2012 года Фонд не имел доходов. Согласно письма ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 26.02.2014 N 07-29/02636 Фондом в налоговый орган представлялась нулевая налоговая отчетность за 2011 - 2012 года. Сумма полученных доходов за налоговые периоды 2011 - 2012 годов равна нулю. К Фонду штрафные санкции не применялись.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, Управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования положений пункта 11 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 данной статьи Фондом соблюдены, в силу чего выводы Пенсионного фонда о неправомерности применения страхователем пониженного тарифа страховых взносов за 4 квапртал 2012 года не основаны на нормах действующего законодательства и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Пенсионным фондом допущены существенные нарушения требований закона к содержанию акта камеральной проверки и решению по результатам проверки.

Согласно часть 1 статьи 38 Федерального закона N 212-Ф в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования).

Согласно пункту 6 Требований к составлению акта камеральной проверки (приложение N 25 к Приказу Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов"), описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

Из представленной в материалы дела копии акта проверки усматривается, что в нем отражено как существо допущенного страхователем нарушения, а именно указано на несоблюдение условий применения пониженного тарифа страховых взносов для некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в области культуры и искусства.

Указано также, что плательщиком взносов в течение спорного периода осуществлялся вид деятельности - прочее финансовое посредничество.

Соответствующие обстоятельства отражены также в спорном решении Пенсионного фонда.

Из содержания указанных документов имеется возможность установить, что послужило основанием для начисления сумм недоимки, пени и штрафов.

Более того, страхователь реализовал свое право на представление возражений по акту проверки.

Однако ошибочные выводы суда в этой части не привели к принятию неправильного решения, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения Пенсионного фонда ввиду отсутствия оснований для доначисления сумм взносов пени и штрафа и наличия у страхователя права на применение пониженных тарифов страховых взносов.

Доводы Управления о законности решения в части начисления пени в размере 11,80 руб., поскольку указанные суммы начислены в связи с несвоевременной уплатой страхователем самостоятельно исчисленных сумм страховых взносов судом отклоняются.

В соответствии с п. 9 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в том числе указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Пунктом 10 указанной статьи закона установлено, что в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Таким образом, в решении, принимаемом органом контроля по результатам камеральной или выездной проверки, подлежат указанию суммы пени, начисленные на выявленную в ходе проверки недоимку по страховым взносам.

Иными словами в решении, принимаемом по результатам проверки, отражаются суммы пени, начисленные на недоимку, выявленную по результатам проверки.

Указанными нормами не предусмотрена возможность отражения в решении сумм пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой страхователем самостоятельно исчисленных сумм страховых взносов.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Следовательно, вышеприведенными положениями закреплен различный порядок и сроки выявления недоимки по пени и направления требований об уплате недоимки в зависимости от обстоятельств ее выявления.

Исходя из вышеизложенного, отражение в решении, принимаемом по результатам проверки, сумм пени, начисленных на самостоятельно исчисленные плательщиком сумм страховых взносов не соответствует закону, приводит к нарушению порядка и сроков, предусмотренных для принудительного взыскания соответствующих сумм.

Кроме того, из представленных суду апелляционной инстанции пояснений Пенсионного фонда усматривается, что указанные суммы пени были начислены по причине неверного указания в платежных документах страхователя кода бюджетной классификации. При этом, пени были начислены Пенсионным фондом до момента принятия решения об уточнении платежа ( 28.01.2013 года). При этом, из материалов дела следует и не оспаривается пенсионным фондом, что на счет органа казначейства средства поступили своевременно: 14.12.2012 и 15.01.2013 г. соответственно.

В силу п.11 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на основании заявления плательщика страховых взносов об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение об уточнении основания, типа и принадлежности платежа на день фактической уплаты страховых взносов. При этом орган контроля за уплатой страховых взносов осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму страховых взносов, за период со дня их фактической уплаты в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия органом контроля за уплатой страховых взносов решения об уточнении основания, типа и принадлежности платежа на день фактической уплаты страховых взносов.

Таким образом начисление пени в рассматриваемом случае противоречит вышеуказанной норме, поскольку в случае уточнения платежа начисленные пени подлежат перерасчету.

Согласно п. 1, 3 ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях страхователя факта неполной уплаты сумм страховых взносов, начисление Фонду пени на суммы доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд в сумме 1440 руб. - на накопительную часть пенсии), страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 3672 руб. - в ФФОМС, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 36 руб. (на накопительную и страховую часть пенсии) и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 93,91 (в ФФОМС) является неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях страхователя факта неполной уплаты сумм страховых взносов, привлечение Фонда к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1022,40 руб. является неправомерным.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При подаче заявления в арбитражный суд Фондом СРК "Время культуры" произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. Учитывая, что заявленные Фондом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Фондом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с пенсионного фонда, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемых ненормативных правовых актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2013 по делу N А14-9859/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2013 по делу N А14-9859/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников