Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 08АП-10824/13

город Омск

11 марта 2014 г.

Дело N А46-8159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10824/2013) индивидуального предпринимателя Петрухиной Зинаиды Ивановны на решение Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2013 года по делу N А46-8159/2013 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) к индивидуальному предпринимателю Петрухиной Зинаиде Ивановне (ОГРН 304550627900101, ИНН 550609351900) о взыскании 50 000 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее по тексту - НП "Эдельвейс", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю Петрухиной Зинаиде Ивановне (далее - ИП Петрухина З.И., ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Решением от 10.10.2013 по делу N А46-8159/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования НП "Эдельвейс" удовлетворил частично. С ИП Петрухиной З.И. в пользу НП "Эдельвейс" взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь"; в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований арбитражным судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Петрухина З.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Петрухина З.И. приводит следующие доводы: исковое заявление, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подписаны неуполномоченным лицом по причине отсутствия в материалах дела надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя НП "Эдельвейс" Абрамова В.Д.; электронные копии документов (доверенность представителя НП "Эдельвейс" Абрамова В.Д., договоры отчуждения, Устав НП "Эдельвейс", свидетельство на товарный знак, решение Арбитражного суда Новосибирской области, описание персонажей), представленные в материалы дела, не являются надлежащими доказательствами, поскольку суду не представлялись их оригиналы; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Маша и Медведь" обладает исключительным авторским правом на спорные персонажи.

НП "Эдельвейс"НП "Эдельвейс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от НП "Эдельвейс" поступило заявление об утверждении мирового соглашения следующего содержания: Прошу арбитражный суд утвердить мировое соглашение от 03.03.2014, подписанное между сторонами по делу на сумму 25 000 руб. В остальной части истец отказывается от исковых требований. При этом, следует указать, что к указанному заявлению не приложен текст мирового соглашения от 03.03.2014. К судебному заседанию 04.03.2014 текст мирового соглашения от 03.03.2014 также не представлен. Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

При таких обстоятельствах указанное заявление судом апелляционной инстанции расценивается как заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в размере 25 000 руб.

Указанное ходатайство подписано представителем от НП "Эдельвейс" по доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца на совершение данного процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ НП "Эдельвейс" от исковых требований (в части) и установив, что он не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять отказ от исковых требований в указанной части и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекратить.

Отказ заявителя от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из текста частичного отказа, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, НП "Эдельвейс" понятны.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании договоров от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" и обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД", общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь".

Согласно Приложению N 1 к названному договору одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договору N 010601-МиМ.

23.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (учредитель) заключило с НП "Эдельвейс" (управляющий) договор доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ, по условиям которого учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.

В доверительное управление переданы права: право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", выраженное в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме; право на распространение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", выраженное в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое, любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом; право на переработку - создание производных от персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Согласно пункту 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

В соответствии с договором (приложением N 1) истцу в доверительное управление были переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь": "Медведь", "Маша", "Белка", "Собака", "Ежик", "Лягушка", "Коза", "Медведица", "Свинья", "Волк", "Заяц", "Другой Медведь".

Как указывает истец, 27 марта 2013 года в торговом павильоне "Киноман", расположенном в торгово-развлекательном центре "Континент" по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 25, предлагались к продаже и по договору розничной купли-продажи были реализованы нижеуказанные товары:

Товар N 1 Сборник аудиовизуальных произведений (DVD) "Маша и Медведь".

Товар N 2 Сборник звуковых произведений (CD MP3) "Маша и Медведь".

На данных товарах были размещены персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно персонаж "Маша", персонаж "Медведь".

Покупка подтверждается кассовым чеком, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, ИНН и наименование ответчика, дата заключения договора розничной купли-продажи.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что ООО "Маша и Медведь" не передавало ИП Петрухиной З.И. право на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в связи с чем реализация ответчиком товара размещением указанных персонажей нарушает переданные истцу исключительные авторские права на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь", НП "Эдельвейс" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

10.10.2013 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит оснований для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, персонаж "Маша", персонаж "Медведь" аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" являются объектом авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности")

В подтверждение факта продажи ответчиком 27.03.2013 товара N 1 Сборник аудиовизуальных произведений (DVD) "Маша и Медведь", товара N 2 Сборник звуковых произведений (CD MP3) "Маша и Медведь" НП "Эдельвейс" представило в материалы дела: приобретенные диски; чек от 27.03.2013; видеозапись покупки в торговом павильоне "Киноман", расположенном в торгово-развлекательном центре "Континент" по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 25.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей (второй абзац статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении положений статей 1299 - 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации должно учитываться, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29).

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29).

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт продажи ответчиком - ИП Петрухиной З.И. товара N 1 Сборник аудиовизуальных произведений (DVD) "Маша и Медведь", товара N 2 Сборник звуковых произведений (CD MP3) "Маша и Медведь", обладателем исключительных прав на использование которых является НП "Эдельвейс", подтверждается чеком от 27.03.2013, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, ИНН и наименование ответчика, дата заключения договора розничной купли - продажи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительного права на распространение дисков с аудиовизуальными произведениями сериал "Маша и Медведь" и его составляющие.

Напротив, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названного объекта интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование аудиовизуальных произведений, в связи с чем факт нарушения права истца следует считать подтвержденным, и это в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательственного значения у документов, представленных в электронном виде, отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов (пункт 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных выше норм следует право лица, участвующего в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а также право, но не обязанность суда потребовать представления оригиналов документов, представленных в электронном виде.

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалах дела отсутствуют нетождественные копии документов, представленных в электронном виде.

В материалах дела имеется доверенность на имя Абрамова В.Д., предоставляющая ему право на подписание искового заявления, поступившая в электронном виде (т. 1, л.д. 79), в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется за несостоятельностью.

В силу изложенного, учитывая отказ истца от исковых требований в размере 25 000 руб., обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2013 года в указанной части подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что НП "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к ИП Петрухиной З.И. о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь", принимая во внимание отказ истца от исковых требований в размере 25 000 руб., суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования НП "Эдельвейс" подлежат удовлетворению в оставшейся части, то есть с ИП Петрухиной З.И. в пользу НП "Эдельвейс" следует взыскать 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Петрухиной З.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в размере 2000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 49, статьей 150, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2013 года по делу N А46-8159/2013 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Отказ некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" от части исковых требований в размере 25 000 руб. принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрухиной Зинаиды Ивановны (01.07.1942 года рождения, место рождения - д. Ковальчуковка Павлоградского района Омской области, зарегистрированной по адресу: 644027, г. Омск, пр. Космический, д. 10, кв. 11, ОГРНИП 304550627900101) в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (место нахождения: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 3, ОГРН 1087799004633) 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрухиной Зинаиды Ивановны (01.07.1942 года рождения, место рождения - д. Ковальчуковка Павлоградского района Омской области, зарегистрированной по адресу: 644027, г. Омск, пр. Космический, д. 10, кв. 11, ОГРНИП 304550627900101) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков