Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 6266/07 Суд удовлетворил требования о взыскании упущенной выгоды, поскольку факт неправомерного удержания ответчиком имущества, принадлежащего истцу, установлен вступившим в законную силу решением суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 6266/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Стройтранс" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2007 по делу N А70-3325/32-2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2007 по тому же делу, по иску ОО "Алко-Стар ЛТД" к ЗАО "Стройтранс" о взыскании 6071000 рублей упущенной выгоды, вызванной незаконным удержанием имущества, установил:

решением арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2006 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ЗАО "Стройтранс" в пользу ООО "Алко-Стар ЛТД" 3035500 рублей упущенной выгоды. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2007 решение от 19.05.2006 оставлено без изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 26.04.2007 решение от 19.05.2006 и постановление от 09.02.2007 оставлены без изменения; кассационная жалоба - без удовлетворения.

ЗАО "Стройтранс" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что реальный размер упущенной выгоды истцом не доказан.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных заявителем материалов дела следует, что факт неправомерного удержания заявителем имущества, принадлежащего ОАО "Алко-Стар ЛТД" установлен постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2005 по делу N А70-1271/28-2004.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что суд первой инстанции, уменьшив размер суммы исковых требований, и, снизив убытки с учетом вины обеих сторон по спору, выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-3325/32-2006 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко