Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 13АП-881/14

г. Санкт-Петербург

11 марта 2014 г.

Дело N А21-7063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстигнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-881/2014) ИП Васильева В.М.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2013 г. по делу N А21-7063/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ИП Васильева В.М.

к Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов "БРАНВЕН" о взыскании

установил:

ИП Васильев В.М. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов "БРАНВЕН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке N 129 от 22.03.2013 г. в размере 125 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 21 октября 2013 года по делу N А21-7063/2013 заявленные требования удовлетворены.

18 ноября 2013 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2013 г. по делу N А21-7063/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное определение ИП Васильевым В.М. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что требование о взыскании судебных расходов подтверждено представленными в материалы дела документами.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.07.2013 г. N 2, заключенный между ООО "Юрискон" в лице директора Гукова И.И. как исполнителем и ИП Васильевым В.М. как заказчиком, акт оказанных услуг от 11.11.2013 г. N 2, счет на оплату юридических услуг по договору от 16.07.2013 г. N 2, платежное поручение N 60 от 12.08.2013 г. на сумму 10 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является предоставление интересов заказчика в Арбитражном суде Калининградской области.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно указал, что акт выполненных работ подтверждает оказание услуг в интересах ИП Васильева В.М. по вышеназванному договору, однако, с учетом предмета договора (п. 1.1), не доказывает, что по акту выполненных работ от 11.11.2013 г. N 2 ООО "Юрискон" выполнило согласованные договором в интересах заказчика работы по подготовке и рассмотрению в суде настоящего спора. Ссылки на предмет иска по делу N А21-7063/2013 нет ни в договоре, ни в акте выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сам факт заключения договора и оплаты клиентом каких-либо юридических услуг в спорный период, когда их относимость к рассматриваемому спору однозначно и безусловно не доказана, не дает оснований для отнесения понесенных расходов на истца.

Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2013 г. по делу N А21-7063/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова