Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 04АП-6041/13

г. Чита

11 марта 2014 г.

Дело N А19-10183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения "Игирминский лесхоз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года по делу N А19-10183/2013 по иску областного государственного автономного учреждения "Игирминский лесхоз" (ОГРН 1023802657988, ИНН 3834000902, юр. адрес: 665684, Иркутская область, Нижнеилимский р-н, рп. Новая Игирма, ул. Восточная, 1/2) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАДУН ЛЕС" (ОГРН 1113805004543, ИНН 3805714243, юр. адрес: 665709, Иркутская область, г. Братск, жр. Энергетик, ул. Пирогова, 10 - 12) о взыскании 443 200 руб. 00 коп.,

принятое судьей О.В. Ушаковой,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2014 по 05.03.2014,

установил:

Областное государственное автономное учреждение "Игирминский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ПАДУН ЛЕС" о взыскании 443 200 руб. 00 коп. задолженности по договору на реализацию древесины N 08/1 от 09.02.12.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

Заявитель полагает, что он вправе претендовать на платежи, не внесенные фактическим получателем древесины (ответчиком) за период действия договора в рамках двусторонней реституции. При этом ссылается на постановления Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 1051/08, от 07.06.2011 N 1744/11, от 04.12.2012 N 9443/12, при этом считает, что суд, исследовав договор купли-продажи лесных насаждений, вышел за пределы заявленных требований о взыскании задолженности по данному договору.

Ссылается на то, что при аналогичных обстоятельствах суд решением по делу N А19-4689/13 удовлетворил иск.

Ответчик представил пояснения по существу дела, указав на неправомерность действий со стороны истца, что послужило основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в рамках главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.13 между АУ "Игирменский лесхоз" (Продавец) и ООО "ПАДУН ЛЕС" (Покупатель) подписан договор на реализацию древесины (л.д. 11-12 т. 1), согласно которого Продавец реализует древесину (хлысты) от сплошных санитарных рубок на условиях франко-лесосека на территории муниципального образования "Нижнеилимский район" в границах Ярского участкового лесничества Дальней Дачи: кв. 144, выдел 4, лесосека N 1, площадь 8,9 га в объеме 1866,0 куб.м., кв. 135, выдел 32, 41, лесосека N 1, площадь 3,3 га в объеме 778,0 куб.м., итого: 2644,0 куб.м.

По акту приема-сдачи лесопродукции на основании договора на реализацию древесины N 08/1 от 09.02.12 ООО "ПАДУН ЛЕС" приняло лесопродукцию в размере 2644 куб.м., неоплата которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что договор на реализацию древесины N 08/1 от 09.02.12 является ничтожным, поскольку не соответствует части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 30, 19, 29, частям 1, 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона "О защите конкуренции" и в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.

Апелляционный суд полагает указанные выводы суда правильными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так, в подтверждение прав истца на лес на корню в границах лесосек и выделов, указанных в договоре на реализацию древесины N 08/1 от 09.02.12, ОГАУ "Игирменский лесхоз" представил в материалы дела договор на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Нижнеилимского лесничества N 1/12 от 10.01.12, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ. Одновременно с этим, Заказчик, в рамках настоящего Договора, осуществляет продажу исполнителю лесных насаждений для заготовки древесины (пункт 1.2 договора).

В разделе 8 договора 1/12 от 10.01.12 указано, что предельный объем заготовки ликвидной древесины по Договору составляет 65000 куб.м. (пункт 8.2 договора). Передача лесных насаждений по договору осуществляется по акту передачи лесных насаждений (Приложение 3, 4 к договору). Исполнитель имеет право приступить к рубке лесных насаждений только после подписания акта передачи лесных насаждений, в противном случае рубка будет считаться незаконной (пункт 8.3 договора). Оплаченная древесина является собственностью Исполнителя (пункт 8.6 договора).

В пункте 9.1 договора указано, что плата за лесные насаждения, подлежащие заготовке, определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основании предельного объема заготовки древесины по договору и ставок платы за единицу объема лесных ресурсов. Рассчитанная в соответствии с пунктом 9.1 договора плата составляет: 1 300 000 руб. 00 коп. (пункт 9.2 договора).

Согласно акту передачи лесных насаждений N 2 от 01.02.12 к договору N 1/12 от 10.01.12 Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области передало ОГАУ "Игирменский лесхоз" древесину в размере 894 куб.м., вырубленную в квартале 135, лесосеке N 32, N 41.

Согласно акту передачи лесных насаждений N 12 от 01.02.12 к договору N 1/12 от 10.01.12 Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области передало ОГАУ "Игирменский лесхоз" древесину в размере 2112 куб.м., вырубленную в квартале 144, лесосеке N 4.

В силу статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами (часть 1).

В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при условии, что иное не установлено настоящим Кодексом (часть 2).

При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений (часть 3).

В случае, если договор, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, не заключен, заказ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов размещается без продажи лесных насаждений для заготовки древесины (часть 4).

Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития от 05.07.2010 N 270 утверждены Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, которыми предусмотрено, что размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления (далее - заказчики) на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ по охране и защите лесов, работ по тушению пожаров).

Согласно пункту 2 Особенностей размещения заказа в извещении о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ. Также в конкурсной документации или документации об аукционе, помимо условий государственного или муниципального контракта, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ должны быть указаны положения, определяющие: а) местоположение лесных насаждений (лесничество, лесопарк, лесной квартал, лесотаксационный выдел), где планируется вырубка лесных насаждений; б) стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленная по результатам проведенного конкурса или аукциона, а также плата за заготовку древесины, размер которой определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса на основании предельного объема заготовки древесины и ставок платы за заготовленную древесину.

Таким образом, размещение заказа на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременным заключением договора купли-продажи лесных насаждений должно проводиться путем проведения торгов.

Исходя из норм Лесного кодекса Российской Федерации право на заключение договора на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины могло быть реализовано только через торги, указанная процедура сторонами проведена не была.

В этой связи вывод суда о том, что договор N 1/12 от 10.01.12 не может быть признан основанием возникновения права собственности у истца на лесные насаждения (древесину) в выделах, указанных в актах передачи лесных насаждений N 2 и N 12 от 01.02.12 к договору N 1/12 от 10.01.12 на древесину вырубленную в квартале 135, лесосеке N 32, N 41 и в квартале 144, лесосеке N 4.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие у него полномочий по продаже спорной древесины.

Иных оснований приобретения права собственности на древесину, установленных лесным законодательством (часть 4 статьи 30, часть 3 статьи 19, части 8, 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации), судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Более того, аналогичные обстоятельства уже были предметом рассмотрения судов в рамках дела N А19-16193/2012. Заявленный иск прокуратуры Иркутской области в интересах Российской Федерации к Областному государственному автономному учреждению "Игирминский лесхоз", территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству (далее - ответчик, Нижнеилимское лесничество) о признании недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенного ответчиками договора на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Илимского лесничества N 1/12 от 10 января 2012 года удовлетворен, судебные акты (решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2012 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013) вступили в законную силу. Обстоятельства, установленные по указанному делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что договор на реализацию древесины N 08/1 от 09.02.12 заключен с нарушением норм действующего законодательства, и, следовательно, является недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Довод жалобы о том, что суд, исследовав договор купли-продажи лесных насаждений, вышел за пределы заявленных требований о взыскании задолженности по данному договору, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае договор должен проверяться на предмет его заключенности или недействительности.

Ссылка истца на судебную практику не принимается во внимание, поскольку по указанным делам установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, а сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года по делу N А19-10183/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин