Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 06АП-1013/14

г. Хабаровск

11 марта 2014 г.

Дело N А73-11036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н., судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

в судебном заседании участвовали:

арбитражный управляющий Слесарев С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "БизнесРемСтрой" Слесарева Сергея Анатольевича

на определение от 30 января 2014 года

по делу N А73-11036/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "БизнесРемСтрой" Слесарева Сергея Анатольевича

об обязании руководителя должника передать имущество

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 27.08.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" ОГРН 1-72722007764 (далее - Общество, должник) по заявлению конкурсного кредитора.

В рамках этого дела определение от 05.12.2012 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Слесарев Сергей Анатольевич. Решением арбитражного суда от 20.05.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слесарев С.А. Определением от 12.11.2013 срок конкурсного производства продлен до 12.05.2014.

20.12.2013 в арбитражный суд поступило, а затем принято к производству заявление конкурсного управляющего Обществом об обязании Ерохина Игоря Ивановича как фактического руководителя Общества во исполнение предписаний ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) передать конкурсному управляющему имущество должника - офисную технику согласно приведенному перечню (два ноутбука и компьютер в комплекте).

Определением от 30.01.2014 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования. В обоснование ссылается на законодательно предусмотренную обязанность руководителя должника обеспечить передачу товарно-материальных ценностей конкурсному управляющему. Считает доказанным факт исполнения Ерохиным И.ИТ. функций руководителя Общества. Отмечает, что Ерохин И.И. длительное время не исполняет предписание суда о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Слесарев С.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам. Ерохин И.И., уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив законность определения от 30.01.2014, учитывая доводы апелляционной жалобы и выступление участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из разъяснений, данных в абз.3 п.47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 суд вправе истребовать документы и ценности не только у бывшего руководителя должника, но и у третьих лиц, у которых они находятся.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.01.2013 руководителем Общества до объявления его банкротом являлся Цветов Александр Анатольевич.

Между тем фактическое руководство Обществом в период с октября 2011 года осуществлял Ерохин И.И. (исполняющий обязанности директора), что следует из представленной документации, согласно которым Цветов А.А. по месту нахождения Общества не проживает, а подписи от имени Общества выполнялись Ерохиным И.И. (контракты, договоры, акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, сметы, письма и проч.). Данное обстоятельство установлено в рамках обособленного производства в настоящем деле по заявлению конкурсного управляющего должником об истребованию документации (определение о 02.10.2013).

Следовательно, требование о передаче материальных ценностей заявлено конкурсным управляющим к надлежащему лицу.

Реализация судебного порядка истребования материальных ценностей у фактического руководителя должника обусловлена уклонением этого лица от добровольного удовлетворения требования конкурсного управляющего, изложенного в письме от 31.10.2013, где перечислено требуемое имущество и оставлены контакты для связи адресата с конкурсным управляющим.

Далее установлено, что названное в заявлении конкурсного управляющего имущество оплачивалось Обществом 16.12.2011 и 16.01.2012 - в подтверждение представлены счет от 08.12.2011 N 7970, счета-фактуры от 09.12.2011 и от 16.12.2011, выписка по счету общества, открытому в ОАО "Далькомбанк".

Между тем доказательств исполнения контрагентом обязательств по передаче оплаченного Обществом имущества в деле нет; документы, свидетельствующие о принятии данного имущества должником, о нахождении этого имущества в его распоряжении, отсутствуют. Также нет свидетельств тому, что истребуемое конкурсным управляющим имущество находится у бывшего фактического руководителя должника либо он имеет к нему доступ.

Поскольку нет доказательств того, что должник (или фактический руководитель) стал обладателем соответствующего имущество, то нет и условий для обязания лица, фактически осуществлявшего функции руководителя должника, передать это имущество конкурсному управляющему должника.

То, что Ерохин И.И. не исполняет обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему, не изменяет сделанного вывода. Заявитель, обращаясь с требованием о передаче материальных ценностей, обязан доказать в порядке ст.65 АПК РФ, что эти ценности должны находиться у должника (то есть передавались ему или учитывались в составе активов) либо у лица, у которого имущество истребуется; как указано выше, необходимых доказательств в данном случае не представлено.

Следует при этом признать ошибочным применение при разрешении заявления конкурсного управляющего разъяснений, изложенных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22. Данные разъяснения касаются споров о защите права собственности и иных вещных прав, но не регулируют вопросы исполнения обязанности, предусмотренной ст.126 Закона о банкротстве, в части передачи материальных ценностей. Вместе с тем, при установленных выше обстоятельствах ссылка на указанное постановление не привела к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

В связи с изложенным апелляционную жалобу следует отклонить. Обжалуемое определение подлежит оставлению в силе.

Настоящее постановление, как принятое по результатам проверки определения, вынесенного с учетом правил ст.66 АПК РФ и п.2 ст.126 Закона о банкротстве, не подлежит дальнейшему обжалованию, являясь окончательным в силу п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30 января 2014 года по делу N А73-11036/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь