Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 07АП-1196/14

г. Томск

12 марта 2014 г.

Дело N А45-18601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, Общества с ограниченной ответственностью "Хорал"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 января 2014 года по делу N А45-18601/2013 (судья Попова И.В.)

по заявлению Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хорал"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее - заявитель, Минпромторг НСО, административный орган) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хорал" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Хорал", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минпромторг НСО в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное истолкование судом первой инстанции норм части 3 статьи 14.1 и части 4 статьи 14.17 КоАП РФ вне системного подхода, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о привлечении ООО "Хорал" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО "Хорал" также подана апелляционная жалоба на судебный акт, в которой просит изменить мотивировочную часть, указав на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 г. апелляционные жалобы приняты к совместному рассмотрению.

Минпромторг НСО в представленном отзыве, возражает относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Хорал".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва Минпромторга НСО, исследовав материалы дела, считает, решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии N РА-0247/11 от 02.05.2012, выданной заявителем сроком с 06.05.2012 по 05.05.2015.

Минпромторгом НСО по требованию прокурора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 24, по результатам которой установлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно: не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (сертификаты или декларации о соответствии, справки к товарно-транспортным накладным), на алкогольную продукцию: Шампанское Российское "Дербенское" 0,75 л, ОАО "Дербенский завод игристых вин" (марка 101 167994911), дата розлива 18.06.2013; Джин тоник классический 9 % 0,5 л ООО "Юнайтед Беттлинг Групп" (марка 100 245187207); осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории, прилегающей к Сибирской государственной геодезической академии, расстояние по прямой (радиусу) от входа в кафе до входа на обособленную территорию СГГА составляет: 24,9 метра до одного входа и 37 метров до другого.

По данному факту административным органом в отношении Общества 11.10.2013 составлен протокол N 5 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), административный орган в порядке 3 части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании указанной нормы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации административным органом совершенного Обществом правонарушения, составление протокола о котором не отнесено к компетенции обратившегося с настоящим заявлением органа.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование видов этой деятельности установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Суд первой инстанции, квалифицируя действия ООО "Хорал" по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции, действующей в спорный период), исходил того, что часть 4 статьи 14.17 КоАП РФ содержит специальную норму - административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), общая норма, содержащаяся в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, применению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает данную квалификацию ошибочной.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения к розничной продаже алкогольной продукции, в частности, не допускается розничная продажа алкогольной продукции на прилегающих территориях к образовательным учреждениям; без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются, в том числе, требования, установленные статьей 16 данного Закона.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение требований статьи 16 (пункт 2 абзацы 2, 9), которые признаются лицензионными.

Выявленные административным органом нарушения, как правильно указал суд первой инстанции относятся к нарушениям в области розничной продажи алкогольной продукции, вместе с тем, не подпадают под действие части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, то есть, объектом указанного административного правонарушения является установленный государственный порядок промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (производство, хранение, реализация), что не вменяется ООО "Хорал" административным органом.

Таким образом, у административного органа имелись правовые основания для квалификации действия ООО "Хорал" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка ООО "Хорал" на необходимость квалификации вмененного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку названной нормой предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данном случае, пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55) и разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", не применим, так как регулирует отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (пункт 1), а между лицензирующим органом и лицензиатом по соблюдению лицензионных требований и условий, и его действие не распространяется на правила продажи алкогольной продукции, поскольку раздел XIX Правил продажи "Особенности продажи алкогольной продукции" (в том числе, пункты 136, 139) утратили силу с 1 января 2013 года (Постановление Правительства РФ от 21.08.2012 N 842).

Объектом вменяемого ООО "Хорал" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае в области лицензионных требований, установленных для розничной продажи алкогольной продукции.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца, который на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и с учетом того, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, ошибочные выводы суда первой инстанции о квалификации совершенного Обществом правонарушения по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, а равно отсутствии у Минпромторга НСО полномочия на составление протокола об административных правонарушениях, не влияют на отказ суда в удовлетворении заявленных Минпромторг НСО требований.

Учитывая положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2014 года по делу N А45-18601/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева