Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 07АП-7799/13

г. Томск

12 марта 2014 г.

Дело N А27-5696/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 12 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от ООО "Зенковское шахтоуправление": Ковалев Михаил Юрьевич по доверенности от 24.07.2013 (сроком на 1 год), паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенковское шахтоуправление" (07АП-7799/13(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2013 по делу N А27-5696/2013 (судья Ерохин А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская", г. Прокопьевск, Кемеровская обл.

к обществу с ограниченной ответственностью "Ш Зенковская", г. Прокопьевск, Кемеровская обл.

о взыскании 67 233 044 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта Зенковская" (далее - ООО "Шахта Зенковская", истец) обратилось 29.04.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ш Зенковская" (далее - ООО "Ш Зенковская", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 67 233 044,63 рублей долга по договору N 9-ПГР/2012 на выполнение подрядных горных работ от 01.10.2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2013 (резолютивная часть объявлена 23.07.2013) с ООО "Ш Зенковская" в пользу ООО "Шахта Зенковская" взыскано 67 233 044,63 рубля долга, в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Зенковское шахтоуправление" (далее - ООО "Зенковское шахтоуправление") не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что являясь конкурсным кредитором ответчика, проанализировав обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии у ООО "Ш Зенковская" задолженности перед истцом по договору N 9-ПГР/2012 на выполнение подрядных горных работ от 01.10.2012, поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта не учтен ряд платежей, произведенных контрагентами ответчика в счет исполнения обязательств перед последним.

ООО "Шахта Зенковская" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов. Истец указывает, что на момент принятия решения ответчиком не были оплачены выполненные работы в полном объеме, а оплата, на которую ссылается апеллянт, произведена после принятия судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Зенковское шахтоуправление" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; пояснил, что требования ООО "Зенковское шахтоуправление" в реестр требований кредиторов ответчика не включены, судебное разбирательство назначено на 04.04.2014.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 24 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц: конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему

Как следует из информации в Картотеки арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 02.08.2013 ООО "Ш Зенковская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2013 по делу N А27-10627/2013 в отношении ООО "Ш Зенковская" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич.

Сведения о введении в отношении ООО "Ш Зенковская" процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 28.09.2013.

ООО "Зенковское шахтоуправление" обратилось 31.10.2013 в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 15 234 186,67 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Ш Зенковская".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2013 по делу N А27-10627/2013 заявление ООО "Зенковское шахтоуправление" принято к производству, судебное разбирательство назначено на 05 февраля 2014 года.

Определением арбитражного суда от 07.02.2014 по делу N А27-10627/2013 судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО "Зенковское шахтоуправление" отложено на 08.04.2014.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы требования ООО "Зенковское шахтоуправление" арбитражным судом не рассмотрены, в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ш Зенковская" не включены, в связи с чем он не является конкурсным кредитором, а, следовательно, лицом, обладающим правом на оспаривание решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2013 по настоящему делу, на котором основано требование иного лица, получившего статус конкурсного кредитора.

На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба, поданная в рамках искового производства, не содержит сведений о нарушении при рассмотрении дела N А27-10627/2013 прав и интересов ООО "Зенковское шахтоуправление".

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (п. 1 ч. 1), 258, 265 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зенковское шахтоуправление" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2013 по делу N А27-5696/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева