Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 16АП-440/14

г. Ессентуки

11 марта 2014 г.

Дело N А63-855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБС" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу N А63-855/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБС"

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,

к комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя,

к министерству финансов Ставропольского края,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ФГБУ "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю,

администрация города Ставрополя,

о взыскании с комитета финансов бюджета города Ставрополя за счет казны города Ставрополя в пользу ООО "СБС" 339 922 рублей 18 копеек неосновательного обогащения; с министерства финансов Ставропольского края за счет казны Ставропольского края в пользу ООО "СБС" 84 980 рублей 55 копеек неосновательного обогащения; с комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя 33 496 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; с министерства финансов Ставропольского края за счет казны Ставропольского края 8 374 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Смоляков А.Ю.),

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СБС" (далее - истец, общество, ООО "СБС") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - ответчик, комитет) о взыскании 696 336 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2013 в качестве соответчиков по делу привлечены комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя и Министерство финансов Ставропольского края.

Определением суда от 04.04.2013 к рассмотрению судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования о взыскании с комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя за счет казны города Ставрополя в пользу ООО "СБС" 557 069 руб. 06 коп. неосновательного обогащения; взыскании с министерства финансов Ставропольского края за счет казны Ставропольского края в пользу ОООО "СБС" 139 267 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.

В дальнейшем истец также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с комитета финансов бюджета города Ставрополя за счет казны города Ставрополя в пользу ООО "СБС" 339 922 руб. 18 коп. неосновательного обогащения; с министерства финансов Ставропольского края за счет казны Ставропольского края в пользу ООО "СБС" 84 980 руб. 55 коп. неосновательного обогащения; с комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя 33 496 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с министерства финансов Ставропольского края за счет казны Ставропольского края 8 374 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции уточненные исковые требования приняты определением от 24.04.2013.

От остальной части исковых требований обществом заявлен отказ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 в удовлетворении заявленных (уточненных) требованиях общества отказано, производство по делу в части требований о взыскании 217 146 руб. 88 коп. с комитета финансов бюджета города Ставрополя за счет казны города Ставрополя и 54 286 руб. 71 коп. с министерства финансов Ставропольского края за счет казны Ставропольского края прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу N А63-855/2013, ООО "СБС" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к ошибочному выводу о том, что в 2010 - 2012 г.г. кадастровая стоимость земельных участков города Ставрополя определялась на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края N 176-П от 28.12.2006 г., опубликованных в газете "Вечерний Ставрополь" NN 26 - 27 от 09.02.2007 г.

Апеллянт также указывает, что согласно положений ст. 4 Закона Ставропольского края N 1-кз от 09.06.94 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти Ставропольского края", действовавшего период опубликования постановления Правительства Ставропольского края N 176-п от 28.12.2006 г., официальное опубликование законов Ставропольского края, других нормативных правовых актов органов государственной власти Ставропольского края осуществляется в газете "Ставропольская правда" или в информационном бюллетене "Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края".

Общество указывает, что опубликование материалов в газете "Вечерний Ставрополь" N N 26 - 27 от 09 февраля 2007 г. не является официальным опубликованием, что влечет невозможность применения таких показателей, опубликованные в газете "Вечерний Ставрополь" NN 26 - 27 от 09 февраля 2007 г. таблицы удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков не утверждены постановлением Правительства Ставропольского края N 176-п от 28.12.2006 г.

По мнению апеллянта, из содержания опубликованных в газете "Вечерний Ставрополь" N N 26 - 27 от 09 февраля 2007 г. сведений об удельных показателях, не возможно определить, кем, когда и на каком основании утверждены данные показатели.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

До начала судебного разбирательства от комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитала его не подлежащим удовлетворению.

ООО "СБС" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу N А63-855/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, в отзыве, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу N А63-855/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 2 100 кв. м с кадастровым номером 26:12:012102:79 поставлен на государственный кадастровый учет 18.11.2002.

Постановлением администрации города Ставрополя N 536 от 06.02.2003 обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2 100 кв. м для проектирования и строительства магазина с кафе. Земельному участку присвоен почтовый адрес: город Ставрополь, улица 45-я Параллель, 7-а.

На основании указанного постановления комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 2818 от 24.01.2003 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:79 для проектирования и строительства магазина с кафе на срок до 27.12.2051.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2003 за номером 26-01/12-1/2003-672.

Обществом представлены платежные поручение на перечисление арендной платы по указанному договору аренды: N 27 от 16.01.2009 на сумму 5 000 руб., N 81 от 12.02.2009 на сумму 5 000 руб., N 128 от 02.03.2009 на сумму 5 000 руб., N 199 от 13.04.2009 на сумму 5 000 руб., N 273 от 15.05.2009 на сумму 5 000 руб., N 329 от 09.06.2009 на сумму 5 000 руб., N 362 от 23.06.2009 на сумму 5 000 руб., N 431 от 23.07.2009 на сумму 4 000 руб., N 444 от 04.08.2009 на сумму 6 000 руб., N 446 от 05.08.2009 на сумму 4 000 руб., N 461 от 18.08.2009 на сумму 1 000 руб., N 476 от 01.09.2009 на сумму 4 000 руб., N 594 от 24.12.2009 на сумму 239 818, 6 руб., N 19 от 28.01.2010 на сумму 10 000 руб., N 26 от 16.02.2010 на сумму 6 757, 76 руб., N 111 от 13.05.2011 на сумму 8 500 руб., N 113 от 13.05.2011 на сумму 4 000 руб., N 119 от 08.06.2011 на сумму 5 000 руб., N 122 от 30.06.2011 на сумму 10 000 руб., N 129 от 07.07.2011 на сумму 4800 руб., N 133 от 08.07.2011 на сумму 6000 руб., N 135 от 08.07.2011 на сумму 11000 руб., N 141 от 12.07.2011 на сумму 13000 руб., N 160 от 05.08.2011 на сумму 30 000 руб., N 167 от 09.08.2011 на сумму 11 000 руб., N 172 от 01.09.2011 на сумму 20 000 руб., N 176 от 05.09.2011 на сумму 10 000 руб., N 188 от 19.09.2011 на сумму 10 000 руб., N 189 от 27.09.2011 на сумму 5 000 руб., N 191 от 29.09.2011 на сумму 30 000 руб., N 203 от 06.10.2011 на сумму 4 000 руб., N 204 от 10.10.2011 на сумму 10 000 руб., N 205 от 10.10.2011 на сумму 7 000 руб., N 207 от 21.10.2011 на сумму 25 000 руб., N 209 от 27.10.2011 на сумму 10 000 руб., N 232 от 21.11.2011 на сумму 4 000 руб., N 237 от 24.11.2011 на сумму 15 000 руб., N 244 от 28.11.2011 на сумму 6 000 руб., N 251 от 02.12.2011 на сумму 9 000 руб., N 272 от 27.12.2011 на сумму 25 000 руб., N 273 от 30.12.2011 на сумму 7 000 руб., N 1 от 10.01.2012 на сумму 30 000 руб., N 12 от 20.01.2012 на сумму 13 000 руб., N 29 от 01.03.2012 на сумму 35 000 руб., N 38 от 12.03.2012 на сумму 30 000 руб., N 46 от 20.03.2012 на сумму 7 000 руб., N 48 от 23.03.2012 на сумму 18 000 руб., N 54 от 03.04.2012 на сумму 30 000 руб., N 76 от 26.04.2012 на сумму 12 000 руб., а всего на общую сумму 785 876, 36 руб.

07 августа 2012 года общество обратилось в комитет с претензией о пересчете годового размера арендной платы.

Письмом N 06-4555-16 от 20.09.2012 комитет отказал обществу, указав на отсутствие оснований для пересчета, что послужило поводом предъявления иска в суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку денежные средства перечислялись истцом как арендатором комитету как арендодателю, то надлежащим ответчиком по делу является комитет, а настоящий иск является спором между сторонами договора аренды.

Последующее распределение поступлений между бюджетами разного уровня находится в сфере межбюджетных отношений и не влияет на то, что денежные средства перечислены обществом на лицевой счет КУМИ г. Ставрополя как стороны договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

При этом стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (постановление Президиума ВАС РФ N 12404/09 от 02.02.2010).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Ставропольского края N 64-п от 16.04.2008 (далее - Порядок N 64-п).

Согласно пункту 3 Порядка N 64-п арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка (пункт 9 Порядка N 64-п).

К взысканию заявлена сумма, которую общество полагает излишне уплаченной в качестве арендной платы в 2010 - 2012 г.г.

В спорный период для земель города Ставрополя под объектами торговли и общественного питания Порядком N 64-п установлен базовый размер арендной платы 0,75%.

При этом комитет начислил арендную плату на основе кадастровой стоимости, определяемой по удельному показателю кадастровой стоимости земельных участков в размере 22 629, 01 руб./кв. м.

Общество полагает, что при определении кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению значение УПКСЗ в размере 1 421, 27 руб./кв. м.

В обоснование этого истец ссылался на то, что в государственном кадастре недвижимости до 30.08.2012 содержались сведения об удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1 421, 27 руб./кв. м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Из пункта 4 Правил следует, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктом 9 Правил определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

В силу пункта 11 Правил государственная кадастровая оценка должна проводиться в соответствии с методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-техническими документами, утвержденными в установленном порядке для целей указанной оценки.

Приказом Росземкадастра N П/337 от 17.10.2002 утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель поселений. В соответствии с пунктом 2.1 Методики кадастровая стоимость земельных участков поселений определяется, в том числе с учетом вида функционального использования земельного участка. Согласно пункту 1.4 Методики удельный показатель кадастровой стоимости земель - расчетная величина, представляющая собой кадастровую стоимость единицы площади земель поселения в целом или земель кадастрового квартала в составе поселения по видам функционального использования земель.

Техническими указаниями по государственной кадастровой оценке земель поселений, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 15.01.2001, определен типовой перечень видов функционального использования земель, установленный для государственной кадастровой оценки земель поселений. Всего определено 14 видов функционального использования земель поселений.

Следовательно, вид функционального использования земельного участка является показателем, учитываемым при проведении государственной кадастровой оценки земельных участков.

Постановлением правительства Ставропольского края N 176-П от 28.12.2006 утверждены Результаты государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя. Результаты по г. Ставрополю утверждены с учетом соответствующих 14 видов функционального использования земельных участков из земель поселений. Данным документом утверждена кадастровая стоимость одной единицы площади земельного участка каждого вида разрешенного использования в пределах кадастровых кварталов, на которые разбита территория муниципального образования.

Таким образом, при определении кадастровой стоимости земельного участка вид функционального использования учитывается как изменяемый показатель.

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона N 28-ФЗ от 02.01.2000 "О государственном земельном кадастре" предусмотрено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 222 от 12.08.2006, зарегистрированным в Минюсте РФ N 8297 15.09.2006, утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

Согласно пункту 1.3 данных указаний кадастровая стоимость земельных участков определяется Земельной кадастровой палатой по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей (пункт 1.4 Методических указаний).

В силу пункта 2.1.3 названных Методических указаний в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В соответствии с Письмом Роснедвижимости N ВК/0169 от 20.02.2006 "О кадастровой стоимости" данные о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся в оценочных описях, подлежат внесению в подразделы Единого государственного реестра земель кадастрового района, открытые на каждый земельный участок.

Таким образом, из выше приведенных норм следует, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости и в соответствующие выписки о земельных участках на основании данных, поступающих из иных источников, и подлежат изменению в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном земельном кадастре". Данным законом установлен заявительный порядок изменения дополнительных сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

При этом орган кадастрового учета не является органом, который устанавливает кадастровую стоимость земельных участков или определяет удельный показатель кадастровой стоимости конкретного земельного участка. При внесении сведений в государственный кадастр недвижимости орган кадастрового учета использует установленные удельные показатели кадастровой стоимости применительно к конкретному виду функционального использования каждого земельного участка. Фактическое изменение вида функционального использования земельного участка или его уточнение влечет изменение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, подлежащего применению в правоотношениях по обороту этого земельного участка, вне зависимости от своевременности внесения соответствующих изменений учетных сведений в государственный кадастр недвижимости.

В 2010 - 2012 г.г. кадастровая стоимость земельных участков города Ставрополя определялась на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края N 176-п от 28.12.2006, опубликованных в газете "Вечерний Ставрополь" NN 26 - 27 от 09.02.2007.

Указанным постановлением утверждены результаты кадастровой оценки в виде удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам функционального использования земельных участков, что соответствует действовавшим в период их принятия Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 316 от 08.04.2000, и Методике государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Росземкадастра N П/337 от 17.10.2002.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от 17.07.2012 и пояснений ФГБУ "ФКП Росреестра" N 07620/2.20/12 от 25.10.2012 видно, что сведения об удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1 421, 27 руб./кв. м внесены в ГКН исходя из вида разрешенного использования земельного участка "для иных целей".

Указанный удельный показатель кадастровой стоимости утвержден постановлением N 176-п от 28.12.2006 для земельных участков в кадастровом квартале 26:12:012102 для вида функционального использования "прочие земли поселений".

Между тем, земельный участок предоставлен обществу для проектирования и строительства магазина с кафе.

Государственная кадастровая оценка земель поселений города Ставрополя, результаты которой утверждены постановлением N 176-п от 28.12.2006, проведена по нескольким видам функционального использования, в числе которых отдельно выделены "земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит определению на основании УПКС, установленного для земельных участков в кадастровом квартале 26:12:012102 для этого вида функционального использования ("земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания") - 22 629, 01 руб./кв. м.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что годовой размер арендной платы составляет: 2 100 кв. м х 22 629, 01 руб./кв. м х 0,75% = 356 406, 91 руб., а всего за 2010 - 2012 г.г. 1 069 220, 73 руб., что превышает общую сумму арендной платы по представленным истцом платежным поручениям.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о том, что в ГКН содержались сведения об УПКС в размере 1 421,76 руб./кв. м.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное или ненадлежащее внесение изменений в учетные сведения государственного кадастра недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка не может являться основанием для неприменения надлежащего показателя кадастровой стоимости в правоотношениях по гражданскому обороту земельного участка.

По мнению ФГБУ "ФКП Росреестра" и материалам кадастрового дела 30 августа 2012 года сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка изменены на 22 629,01 руб./кв. м, то есть, приведены в соответствие с правоустанавливающими документами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "СБС" не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований общества к комитету о взыскании 339 922 руб. 18 коп. неосновательного обогащения; о взыскании с министерства финансов Ставропольского края за счет казны Ставропольского края в пользу ООО "СБС" 84 980 руб. 55 коп. неосновательного обогащения; о взыскании с комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя 33 496 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании с министерства финансов Ставропольского края за счет казны Ставропольского края 8 374 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу N А63-855/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов