Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 17АП-8114/10

г. Пермь

11 марта 2014 г.

Дело N А60-20476/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мартемьянова В. И., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е.О..,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Спецстройкомплект" Клементьева Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2013 года

об удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Максимовой Марии Сергеевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Клементьева Александра Владимирович, вынесенное судьей Койновой Н. В.,

в рамках дела N А60-20476/2010

по заявлению ООО "Зареченское строительно-монтажное управление"

о признании ЗАО "Спецстройкомплект" (ОГРН 1036602424242 ИНН 6652016283) несостоятельным (банкротом),

установил:

18.11.2013 в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о признании ЗАО "Спецстройкомплект" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом) поступила жалоба конкурсного кредитора должника - Максимовой Марии Сергеевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Клементьева А. В., в которой заявитель просит:

- признать бездействие конкурсного управляющего Клементьева А. В. по непредставлению собранию кредиторов должника от 29.08.2013 документов, подтверждающих действия и сведения, указанные в отчете за период с 16.12.2010 по 23.08.2013 незаконным;

- признать несоответствующими действительности сведения, указанные на стр. 6 отчета конкурсного управляющего Клементьева А. В., поступившего в Арбитражный суд Свердловской области 05.09.2013, относительно денежных средств в размере 35 000 руб., поступивших на расчетный счет от бывшего конкурсного управляющего Хаванцева А.П., и, как следствие, признать действие конкурсного управляющего Клементьева А. В. по указанию несоответствующих действительности сведений, незаконным;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Клементьева А.В. в период с 06.06.2013 по 23.10.2013 в отношении дебиторской задолженности Русакова В. В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2013 (резолютивная часть от 18.12.2013) жалоба конкурсного кредитора Максимовой М.С. удовлетворена полностью; оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего должника признаны незаконными.

Конкурсный управляющий Клементьев А. В. с вынесенным определением не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении жалобы Максимовой М. С. отказать. В обоснование жалобы апеллянт указывает следующее.

Выписка по расчетному счету должника не была представлена к отчету конкурсного управляющего от 23.09.2013 ввиду того, что филиал "Газпромбанк" длительное время не принимал полномочия Клементьева А. В. и не менял карточку подписей. Причиной тому явилось указание в определениях о продлении срока конкурсного производства от 06.02.2013, от 14.03.2013 в качестве конкурсного управляющего Хаванцева А. П. Опечатка в части указания верного конкурсного управляющего устранена судом 06.08.2013, после чего Клементьевым А. В. приняты меры по смене карточки подписей и получен доступ к выпискам по расчетному счету должника.

К отчету от 21.11.2013 выписка по расчетному счету с 06.02.2013 и документы, подтверждающие оплату электронной площадки, опубликования сведений, приложены.

Аналогичным образом (отсутствие возможности распоряжаться расчетным счетом должника) апеллянт объясняет списание денежных средств в размере 35 000 руб., поступивших от Хаванцева А.П. Указывает, что списание спорной суммы осуществлено 26.09.2013. Поступление денежных средств на расчетный счет ранее, как полагает заявитель жалобы, привело бы к списанию денежных средств на текущие налоги. Квитанция о сдаче денежных средств в банк приложена к отчету от 21.11.2013.

Указание сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет должника отражено в отчете ошибочно, фактически денежные средства приняты в кассу должника. Допущенная опечатка нарушения прав кредиторов не повлекла.

Также апеллянт полагает, что до получения соответствующих сведений из службы судебных приставов, он не мог знать об отсутствия у Русакова В. В. какого-либо имущества, за счет которого возможно осуществить взыскание дебиторской задолженности в размере 600 000 руб.

Максимова М. С. в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего против отмены оспариваемого судебного акта возражает. Выводы суда находит верными, соответствующими обстоятельствам спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Конкурсный управляющий Клементьев А. В. в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известил арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010 в отношении ЗАО "Спецстройкомплект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Хаванцев Анатолий Петрович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2010 ЗАО "Спецстройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хаванцев А. П.

Определением суда от 09.01.2013 Хаванцев А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Спецстройкомплект" на основании ст. 144 Закона о банкротстве.

Определением суда от 06.02.2013 конкурсным управляющим ЗАО "Спецстройкомплект" утвержден Клементьев Александр Владимирович.

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в общей сложности был продлен до 16.02.2014.

Конкурсный кредитор ЗАО "Спецстройкомплект" Максимова М. С., ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего должника Клементьева А. В., обратилась с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая жалобу конкурсного кредитора обоснованной, правомерно исходил из следующего.

В силу положений п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закон о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Исходя из положений ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Перечень сведений, указываемых в отчете конкурсного управляющего, установлен в п. 2 указанной статьи и не является исчерпывающим.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее также - Общие правила по подготовке отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

При этом к отчету конкурсного управляющего прилагаются копии документов, свидетельствующих о выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав. Аналогичное приложение указывает в типовой форме отчета конкурсного управляющего п. 10 Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом N 195 согласно приложению 4.

В соответствии с п. 11 Общих правил по подготовке отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В данной части судом сделан правильный вывод о том, что отсутствие документов, подтверждающих сведения отчета конкурсного управляющего, недостоверная информация, изложенная в отчете нарушают права конкурсных кредиторов должника, в том числе заявителя, на получение и владение достоверной информацией, на контроль за деятельностью арбитражного управляющего, на возможность обжалования его действий (бездействия).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение указанных требований Закона к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период с 16.12.2010 по 23.08.2013 не приложены копии платежных документов об уплате 09.04.2013 налогов в размере 2 347 руб., об уплате 17.04.2013 налогов в размере 782 руб., об уплате 18.04.2013 налогов в размере 782 руб., об оплате стоимости публикации объявления об утверждении конкурсного управляющего должника в размере 5 760 руб., об оплате стоимости услуг электронной площадки в размере 5 000 руб.

Мнение конкурсного управляющего о необходимости представления спорных документов лишь к отчету о завершении процедуры конкурсного производства является ошибочным, основано на неверном толковании соответствующих норм права.

Указание в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (за период с 16.12.2010 по 23.08.2013) на поступление на расчетный счет должника от Хаванцева А. П. денежных средств в размере 35 000 руб. в отсутствии фактического поступления названной суммы, является неправомерным, вводит в заблуждение кредиторов должника, которые вправе получать соответствующие действительности сведения о ходе процедуры конкурсного производства во всех ее аспектах.

То обстоятельство, что фактически денежные средства от Хаванцева А. П. в сумме 35 000 руб. были внесены наличными в кассу должника (копии приходных ордеров от 15.04.2013 N 1, от 04.06.2013 N 2) не опровергают факта отражения в отчете недостоверной информации, а равно не оправдывает неправомерности действий конкурсного управляющего должника.

Ссылки апеллянта на непринятие банком, в котором открыт расчетный счет должника, полномочий Клементьева А. В. ввиду допущенной судом опечатки (определения от 06.02.2013, от 15.04.2013) несостоятельны, поскольку о правомерности действий управляющего не свидетельствуют. Более того, о своевременном обращении в суд с целью незамедлительного устранения опечаток конкурсный управляющий не позаботился, обратился в суд с соответствующим заявлением лишь 10.07.2013.

Кроме того, как указывалось ранее, конкурсным кредитором оспаривается бездействие конкурсного управляющего Клементьева А.В. в период с 06.06.2013 по 23.10.2013 в части взыскания дебиторской задолженности Русакова В. В.

Как подтверждается материалами дела, определением суда от 12.10.2012 заявление ЗАО "Спецстройкомплект" в лице конкурсного управляющего Хаванцева А. П. к Русакову Владимиру Валентиновичу о возмещении убытков удовлетворено в части. С Русакова В. В. в пользу ЗАО "Спецстройкомплект" взысканы убытки в размере 600 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Клементьев А.В. утвержден конкурсным управляющим должника 06.02.2013.

15.02.2013 в Сысертский районный отдел УФССП конкурсным управляющим должника с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании с Русакова В.В. в пользу ЗАО "Спецстройкомплект" 600 000 руб. передан исполнительный лист.

Исполнительное производство возбуждено 04.03.2013, окончено в связи с невозможностью взыскания 27.09.2013.

06.06.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Спецстройкомплект" Клементьева А.В. о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца, мотивированное необходимостью окончить мероприятия по взысканию с бывшего руководителя должника Русакова В. В. убытков в размере 596 088 руб.

Ходатайство удовлетворено, срок конкурсного производства продлен на три месяца, до 16.09.2013.

05.09.2013 в Арбитражный суд Свердловской области вновь поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Спецстройкомплект" Клементьева А.В. о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца, мотивированное необходимостью окончить мероприятия по взысканию с бывшего руководителя должника Русакова В.В. убытков в размере 596 086 руб. 80 коп. и взысканию убытков в размере 625 828 руб. 57 коп. с предыдущего конкурсного управляющего Хаванцева А. П.

Ходатайство удовлетворено, срок конкурсного производства продлен на три месяца, до 16.12.2013.

Таким образом, процедура конкурсного производства в отношении должника продлена судом в общей сложности на шесть месяцев на основании одного обстоятельства - необходимости завершения взыскания с Русанова В. В. убытков. При этом вплоть до 27.09.2013 конкурсным управляющим каких-либо мер к розыску имущества должника либо иного дохода, за счет которого возможно исполнение судебного акта, а равно удовлетворение требований кредиторов должника, принято не было.

С целью получения сведений о ходе исполнительного производства и перспективах взыскания убытков Клементьев А. В. к судебному приставу не обращался. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств иного в материалы дела не представлено.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была подана им лишь спустя месяц после окончания исполнительного производства,

С учетом изложенного, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при добросовестном исполнении своих обязанностей конкурсный управляющий Клементьев А. В. должен был обладать информацией о результатах исполнительного производства, в том числе о наличии оснований для списания дебиторской задолженности Русакова В. В. и об отсутствии оснований для подачи ходатайства о продлении срока конкурсного производства по мотиву необходимости взыскания указанной дебиторской задолженности, не позже 04.05.2013.

По сути, бездействие конкурсного управляющего в указанной части, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов, что противоречит целям процедуры банкротства - максимальное удовлетворение требований кредиторов и нарушает права последних.

Таким образом, выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Вывод суда о непредставлении конкурсным управляющим с отчетом о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства документов, подтверждающих указанные в отчете сведения в нарушение требований п. 11 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего соответствует материалам дела.

Соответственно, ввиду установленного судом нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего установленных требований, а также прав конкурсных кредиторов на полное, своевременное получение всей необходимой достоверной информации и сведений о ходе процедуры банкротства, жалоба Максимовой М. С. удовлетворена судом правомерно.

Ссылка заявителя на рассмотрение отчета собранием кредиторов правового значения не имеет; голосование по указанному вопросу не влияет на обязанность конкурсного управляющего исполнять свои обязанности надлежащим образом, ответственность за полноту и достоверность представленных сведений несет арбитражный управляющий. При таких обстоятельствах приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и не влекущие отмену определения суда.

Оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права апелляционным судом не установлено.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2013 года по делу N А60-20476/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко