Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 13АП-28744/13

г. Санкт-Петербург

11 марта 2014 г.

Дело N А56-16113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: Рогинкин В.О. по доверенности от 10.10.2013 N 12/2012-юр;

от ответчика: Юдникова Д.С. по доверенности от 08.10.2013 N 1844/3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28744/2013) Товарищества собственников жилья "Будапештская 98/3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 по делу N А56-16113/2013 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Будапештская 98/3"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности и пени

установил:

товарищество собственников жилья "Будапештская 98/3" (ОГРН 11067847680878, адрес: 192281, Санкт-Петербург г, Будапештская ул., 98, 3, далее - истец, товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1037835026822, адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 35, далее - ответчик, учреждение, агентство, ГКУ "ЖА Фрунзенского района") задолженности в размере 1 849 506 рублей 34 копеек за период с 01.05.2012 по 28.02.2013 и 16676 рублей 98 копеек пени.

Решением суда от 13.12.2013 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, при этом не учел, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения своих обязанностей перед товариществом собственников жилья, принявшим на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены вы апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 между товариществом (исполнитель) и ГКУ "ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (заказчик, собственник) заключен договор N 292 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская, д. 98, корп. 3, находящийся в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг, по условиям которого товарищество приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг согласно условиям договора, а заказчик (учреждение) обязался возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения. Указав, что ГКУ "ЖА Фрунзенского района" не исполнило своих обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг в размере 1 849 506 рублей 34 копеек. за период с 01.05.2012 по 28.02.2013 и 16676 рублей 98 копеек пени, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований товарищества, ввиду отсутствия у ответчика обязанности по оплате задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, фактически являющейся задолженностью нанимателей жилых помещений, применив позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12 от 11.06.2013 по делу NА55-21717/2011.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со статьей 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. В силу пункта 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Администрацией, как собственником, реализовано право предоставления указанных жилых помещений физическим лицам по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 ЖК РФ). Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Согласно приведенным нормам права обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на нанимателях. Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании изложенного апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору и как следствие пени.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2013 по делу N А56-16113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Будапештская 98/3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина