Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 04АП-5033/13

г. Чита

12 марта 2014 г.

Дело N А78-6103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2013 года по делу N А78-6103/2013 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36 ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" (ОГРН 1087536008152 ИНН 7536095286, адрес: 672010, г. Чита, ул. 9 Января, 37 ) о взыскании 705 467, 94 руб. (суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя по доверенности от 10.02.2014 Роговской И.А.

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" о взыскании задолженности в размере в размере 705 467 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.07.2013 суд в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 04.12.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика не возражал против заявления истца об отказе от исковых требований.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ОАО "Читаэнергосбыт" Тарасовым А.Ф., действующего на основании доверенности N 13 от 27.12.2013. Данной доверенностью представителю истца предоставлено право, в том числе на заявление отказа от исковых требований полностью или частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае прекращения производства по делу.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.05 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение N 7579 от 01.07.2013). Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение N 67 от 14.02.2014).

В связи с чем, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2000 руб., а также государственная пошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" о взыскании 705 467 руб. 94 коп. по делу N А78-6103/2013.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2013 года по делу N А78-6103/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова