Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 04АП-6393/13

г. Чита

12 марта 2014 г.

Дело N А19-7936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2013 года по делу N А19-7936/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" (ОГРН 1023800515364, ИНН 3801063008; Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив квартал, 47 квартал, 13) к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" (ОГРН 1093801001326, ИНН 3801101648; Иркутская область, г.Ангарск, 290-й кв-л, стр.1/1), к администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058; Иркутская область, г.Ангарск, площадь Ленина), открытому акционерному обществу "Ангарский электромеханический завод" (ОГРН 1023800518785, ИНН 3801009515; Иркутская область, г.Ангарск, 290-й кв-л, стр.1/1), индивидуальному предпринимателю Иванченко Ольге Юрьевне (ОГРН 312380126900054, ИНН 380115743210) о признании недействительными договоров купли-продажи, (суд первой инстанции: судья Красько Б.В.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления администрации Ангарского муниципального образования N 2857-па от 30.12.2011; о признании недействительными договора купли-продажи N 2161 от 06.02.2012, договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2007, договора купли-продажи от 10.09.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2013 года требование об оспаривании постановления администрации Ангарского муниципального образования N 2857-па от 30.12.2011 выделено в отдельное самостоятельное производство (N А19-16196/2013).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2013 года дело признано подготовленным к судебному разбирательству, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-16196/2013. Суд указал, что поскольку предметом спора по делу N А19-16196/2013 является законность ненормативного правового акта - постановления администрации Ангарского муниципального образования N 2857-па от 30.12.2011 "О предоставлении в собственность земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:1609", на основании которого была заключена сделка, оспариваемая в рамках настоящего дела, арбитражный суд полагает возможным ходатайство истца о приостановлении производства по делу удовлетворить.

ООО "МАКСиМАКС", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что приостановление производства по делу определением суда от 24.07.2013 было обусловлено необходимостью выяснения заинтересованности ООО "Ферро-Темп" в оспаривании сделок между ОАО "АЭМЗ" и ИП Иванченко О.Ю., между Иванченко О.Ю. и ООО "МАКСиМАКС", а также в оспаривании постановления администрации АМО N 2857-па от 30.12.2011; судом не учтены судебные акты, подтверждающие действительность прав ОАО "АЭМЗ", Иванченко О.Ю. на земельный участок, на котором ООО "Ферро-Темп" незаконно возведено 6 опор ВЛ-10 кВ, а также решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2012 по делу N А19-2003/2012 и Кировского районного суда г.Иркутска от 27.06.2012. Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства ООО "Ферро-Темп" отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановления администрации г.Иркутска от 27.02.2013 N 330-Г "Об отмене разрешения на строительство RU38501101-29-2011, выданного ООО "Ферро-Темп".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, указал, что по делу N А19-16196/2013 проверяется законность постановления администрации Ангарского муниципального образования N 2857-па от 30.12.2011 "О предоставлении в собственность земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:1609", на основании которого была заключена сделка, оспариваемая в рамках настоящего дела.

Наличие дела об оспаривании постановления органа местного самоуправления не может само по себе являться основанием для приостановления производства по настоящему делу. Суд первой инстанции не указал на невозможность дачи оценки соблюдению норм земельного законодательства при заключении спорного договора при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Из содержания указанной нормы следует, что оспоримую сделку имеет право оспорить только лицо, указанное в законе, ничтожную сделку вправе оспорить любое заинтересованное лицо.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что ООО "Ферро-Темп" не является заинтересованным лицом и не имеет право на иск со ссылкой на судебные акты, подтверждающие действительность прав ОАО "АЭМЗ", Иванченко О.Ю. на земельный участок, на незаключенность договора аренды с ООО "Ферро-Темп", законность постановления администрации г.Иркутска от 27.02.2013 N 330-Г "Об отмене разрешения на строительство RU38501101-29-2011, выданного ООО "Ферро-Темп".

При таких обстоятельствах выводы о наличии оснований для приостановления производства по делу преждевременны. Необоснованное приостановление производства по делу влечет нарушение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного суд апелляционной жалобы находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2013 г., принятое по делу N А19-7936/2013, отменить в части приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-16196/2013, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Гречаниченко