Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 15АП-762/14

город Ростов-на-Дону

11 марта 2014 г.

дело N А53-23245/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление N 34400270464347);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400270464354);

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2007"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-2007"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.12.2013 по делу N А53-23245/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2007"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Доэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2007" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период март - май, июль - сентябрь 2013 года в размере 3 690 617, 79 рублей (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Вектор-2007" в пользу ОАО "Донэнерго" взыскано 3 690 617, 79 рублей задолженности, 43 601, 29 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вектор-2007" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО "Вектор-2007" поступило ходатайство от 06.03.2014 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное генеральным директором ООО "Вектор-2007" Романовым А.П. Полномочия генерального директора Романова А.П. подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании 11.03.2014 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Пункт 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (ред. от 12.03.2013) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу (п. 9.1 введен информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

ООО "Вектор-2007" была оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 12 от 09.01.2014 в размере 2 000 руб. 00 коп. и по платежному поручению N 13 от 10.01.2014 в размере 19 800 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2007" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 по делу N А53-23245/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2007" из федерального бюджета 21 800 руб. 65 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко