Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 08АП-2159/14

город Омск

11 марта 2014 г.

Дело N А46-8054/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2159/2014) общества с ограниченной ответственностью "АктивЭнерго" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2013 года по делу N А46-8054/2013 (судья Савинов А.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Мазурина Игоря Юрьевича (ИНН 550200003068, ОГРН 304550411200200, 644010, г. Омск, ул. Декабристов, д. 98, квартира 47) к обществу с ограниченной ответственностью "АктивЭнерго" (ИНН 5504218213, ОГРН 1105543011683, 644009, г. Омск, ул. 3 Разъезд, д. 41) о взыскании 178822 руб. 29 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "АктивЭнерго" (далее - ООО "АктивЭнерго") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 по делу N А46-8054/2013 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 18.10.2013, и в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 18.10.2013 по делу N А46-8054/2013, срок на обжалование которого окончился 18.11.2013, подана ООО "АктивЭнерго" через Арбитражный суд Омской области 26.02.2014, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы, то есть по истечении месяца со дня принятия. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что судебная корреспонденция разряда "Судебное" ответчиком получена не была, а также заявитель указывает на то обстоятельство, что Почтой России ООО "АктивЭнерго" не было уведомлено о необходимости явиться в почтовое отделение с целью получения корреспонденции.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ), и он истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, копии определений Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8054/2013 от 11.07.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 22.08.2013 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, от 30.09.2013 о назначении дела к судебному разбирательству, направлены ООО "АктивЭнерго" по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела: Омская область, г. Омск, ул. 3 Разъезд, дом 41, заказные письма возвращены в суд первой инстанции с отметкой органов почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении NN 64402463629176, 64402465236341,64402465794568 (т.1 л.д. 4, 31, 36).

Определения Арбитражного суда Омской области от 11.07.2013, от 22.08.2013 и от 30.09.2013 по делу N А46-8054/2013 размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", что подтверждено имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебных актов (12.07.2013, 23.08.2013, 01.10.2013; т.1 л.д. 91).

Копия решения Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 по делу N А46-8054/2013 была направлена ответчику 21.10.2013 (с учетом выходных дней), то есть в пределах установленного законом пятидневного срока, по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 3 Разъезд, дом 41, заказное письмо возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64402467116122 (т. 1 л. д. 47).

В рассматриваемом случае отправка оспариваемого судебного акта (21.10.2013) осуществлена в установленные законом сроки.

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 по делу N А46-8054/2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", что подтверждено имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебных актов (19.10.2013, т.1 л.д. 91).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес: Омская область, г. Омск, ул. 3 Разъезд, дом 41, был подтвержден как юридический адрес ООО "АктивЭнерго" выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (т.1, л. д. 22-23), а также информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 05.03.2014.

Таким образом, судом первой инстанции приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ответчика о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству и о вынесении решения по настоящему делу, в связи с чем извещение ООО "АктивЭнерго" о назначении судебного разбирательства, а также о вынесенном решении от 18.10.2013 по делу N А46-8054/2013 является надлежащим.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что копии определений и оспариваемого решения суда первой инстанции направлялись по указанному заявителем в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы адресу: Омская область, г. Омск, ул. 3 Разъезд, дом 41. Сведения о каких-либо иных почтовых адресах, относящихся к ООО "АктивЭнерго", у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с чем довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.

Согласно представленным в материалы дела вернувшимся конвертам, направленным работниками почтовой связи обязанность по надлежащему (двукратному) уведомлению лица - ООО "АктивЭнерго", была соблюдена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений по юридическому адресу ответчика: Омская область, г. Омск, ул. 3 Разъезд, дом 41.

Таким образом, обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказного письма заявителем не исполнена, что свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции. При этом ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения почтовой корреспонденции, является риском самого участника арбитражного процесса.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При изложенных обстоятельствах, довод заявителя о неисполнении Почтой России обязанности о надлежащем уведомлении ООО "АктивЭнерго" не состоятелен.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого ответчика, для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Подателем жалобы наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подтверждено.

Неполучение официальной корреспонденции, в том числе, по адресам, имеющимся в материалах дела, а также заявленному самим ответчиком в апелляционной жалобе, в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта, принято быть не может.

В связи с чем, рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство ООО "АктивЭнерго", апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба ООО "АктивЭнерго" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2013 по делу N А46-8054/2013 подана лишь 26.02.2014. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АктивЭнерго" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивЭнерго" б/н б/д возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

А.В. Веревкин