Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 15АП-3424/14

город Ростов-на-Дону

11 марта 2014 г.

дело N А53-26875/2011

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу войсковой части 3660

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.03.2012 по делу N А53-26875/2011

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к войсковой части 3657

о взыскании задолженности по договору аренды телефонной канализации,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2014 в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба войсковой части 3660 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2012 по делу N А53-26875/2011.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы войсковая часть 3660 заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой. Ходатайство мотивировано тем, что на момент вынесения судом обжалуемого решения войсковая часть 3657, являвшаяся ответчиком по делу, была ликвидирована. В соответствии с приказом Министра внутренних дел РФ от 16.04.2012 правопреемником войсковой части 3657 является войсковая часть 3660. О рассмотрении настоящего спора войсковая часть 3660 узнала в январе 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 14.03.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.04.2012.

Из штемпеля на почтовом конверте видно, что апелляционная жалоба войсковой части 3660 была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 18.02.2014.

Рассмотрев ходатайство войсковой части 3660 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2012, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В ходатайстве заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указано, что войсковая часть 3660 является правопреемником войсковой части 3657.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ войсковая часть 3657 ликвидирована 14.12.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, обжалуемое решение непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы. Войсковая часть 3660 не может являться правопреемником ликвидированной войсковой части 3657 в силу прямого указания закона.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок подачи жалобы, пропущенный лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, войсковая часть 3660 является правопреемником войсковой части 3657 в соответствии с приказом Министра внутренних дел РФ от 16.04.2012.

К тому же, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь для заявителя с того момента, когда приказом Министра внутренних дел РФ войсковая часть 3660 была назначена правопреемником войсковой части 3657 и должна была узнать о предполагаемом нарушении ее прав или законных интересов обжалуемым судебным актом, то есть с 16.04.2012, и окончился спустя 6 месяцев, то есть 16.10.2012.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 20 января 2014 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Мисник