Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 2123/08 Поскольку общество не обеспечило документальное подтверждение правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли, суд частично отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 2123/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Загорская автобаза" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 25.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1426/2007-6 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2007 по указанному делу, установила:

открытое акционерное общество "Загорская автобаза" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 22.01.2007 N 4129.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 22.01.2007 N 4129 в части штрафных санкций в размере 250 рублей на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2007 решение суда от 04.05.2007 изменено, признано недействительным решение инспекции от 22.01.2007 N 4129 в части доначисления налога на прибыль, авансовых платежей за 4 квартал 2006 года по необоснованному отнесению на расходы сумм на добровольное страхование имущества в размере 332311 руб., на провоз груза в весенний период в размере 421979 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2007 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 22.01.2007 N 4129, в указанной части оставлено в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество указывает на то, что вышеуказанные судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: подпункта 7 пункта 1 статьи 31, статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 71, части 1 статьи 162, части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.03.2008 из Арбитражного суда Кемеровской области истребовано дело N А27-1426/2007-6.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Как установлено арбитражными судами и подтверждено материалами дела, при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года, ОАО "Загородная автобаза" в подтверждение произведенных расходов на приобретение ГСМ, представило только регистры бухгалтерского учета.

Суды исходили из положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и признали, что в рассматриваемом случае обязательным первичным документом для транспортной организации является путевой лист, в котором содержится информация о километраже, расходе топлива, маршруте следования. Также судами установлено и обществом не опровергнуто, что указанные первичные документы за проверяемый налоговый период в ходе проведения камеральной налоговой проверки представлены не были, в судебное заседание обществом была представлена лишь часть путевых листов. При этом ходатайства о приобщении этих документов (копии не были сделаны) в материалы дела, обществом не заявлялось.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что обществом не представлены все подтверждающие обоснованность произведенных расходов документы, в связи с чем не представляется возможным установить, за какой период и на какую сумму рассчитаны расходы по ГСМ на основании представленных частично документов.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное применение судами норм права, в основном сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Ссылка заявителя на неправильное применение судами нормы подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку данной статьей предусмотрено право налоговых органов определять суммы налогов расчетным путем и налогоплательщик не лишен возможности обратиться к налоговому органу с уточненной декларацией за 2006 год с представлением всех документов (путевых листов), подтверждающих его расходы по ГСМ в спорный период.

Установление фактических обстоятельств дела, оценка доказательств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-1426/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 25.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

О.А. Наумов