Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 07АП-4810/13

г. Томск

12 марта 2014 г.

Дело N А03-1814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Т.Е. Стасюк, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Смолиным

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АльфА-ПроекТ" (номер апелляционного производства 07АП-4810/13(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2013 г. по делу N А03-1814/2013 (судья Н.А. Михайлюк)

по иску ООО "АльфА-ПроекТ"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление N 22 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1022201761450, ИНН 2225055901) и ООО "ПромНефтеСтрой"

о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-ПроекТ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление N 22 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее по тексту ФГУП "СМУ N 22 ФСИН") и ООО "ПромНефтеСтрой" о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса N 0517100000712000061 на право заключения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Следственный изолятор на 500 мест ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Зеленодолинская", проведённого ФГУП "СМУ N 22 ФСИН" и государственного контракта, заключенного между ответчиками по итогам проведенного открытого конкурса, а также о применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств.

Свои требования истец обосновал ссылками на положения ст. 167, ст. 449 ГК РФ, ст. 1, ст. 12, ст. 22, ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции", п. 2, п. 4, п. 5, п. 7, п. 11, п. 12, п. 27-31 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г., N 722, и мотивировал нарушениями законодательства РФ о размещении заказов, антимонопольного законодательства РФ, допущенными государственным заказчиком при установлении содержания и порядка оценки критерия "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации, а также при оценке и сопоставлении заявок спорного конкурса, в результате чего победитель был определён неправильно.

Решением суда от 12.12.2013 г. (резолютивная часть объявлена 10.12.2013 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу (с дополнениями к ней), в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о признании спорных торгов недействительными.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что суд не установил, какие неправомерные действия комиссии позволили ответчику стать победителем конкурса; комиссия произвела оценку и сопоставление заявки ООО "ПромНефтеСтрой" по спорному критерию в нарушение ч. 4.1 ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г.; ни один из представленных ООО "ПромНефтеСтрой" договоров по спорному критерию не относится к предмету заключенного в результате торгов контракта в нарушение ч. 4.1 ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г., в связи с чем данные комиссией оценки по подкритериям 1 и 2 незаконны, они должны быть нулевыми, что влечёт иной рейтинг заявки ООО "ПромНефтеСтрой"; по мнению апеллянта, несмотря на выполнение ООО "ПромНефтеСтрой" работ и их оплату вторым ответчиком, основания для отказа в иске отсутствуют, поскольку работы не выполнены фактически; суд не дал оценки протоколам вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, оценки и сопоставления заявок на предмет их соответствия ч. 5 ст. 26, ч. 10 ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г.

Ответчики представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласились, просили обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. ФГУП "СМУ N 22 ФСИН" в своем отзыве сослалось, в том числе на решение УФАС по Алтайскому краю от 29.11.2012 г., принятое по жалобе истца, согласно которому действия конкурсной комиссии при проведении спорного конкурса в части оценки и сопоставления заявки истца не нарушают положения ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. и п. 31 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г., N 722.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своих представителей в заседание суда не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.04.2013 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2012 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ФГУП "СМУ N 22 ФСИН" разместило информацию о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту: "следственный изолятор на 500 мест ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Зеленодолинская".

Конкурсная документация по проведению данного конкурса была размещена на указанном официальном сайте. Абзацем 1 Раздела 4 (Информационная карта конкурса) предусмотрено, что Информационная карта конкурса является неотъемлемой частью Конкурсной документации.

Согласно п. 12 Информационной карты конкурса при оценке и сопоставлении заявок участников конкурса конкурсной комиссией используются три критерия:

1. Цена гражданско-правового договора - 0,35 (значимость 35%);

2. Сроки выполнения работ - 0,45 (значимость 45%)

3. Квалификация участника при размещении заказа - 0,2 (значимость 20%).

Третий критерий имеет три подкритерия:

1. Опыт выполнения работ для нужд ФСИН России за 5 лет (2007-2011): подтверждается документально копиями заключенных государственных контрактов/гражданско-правовых договоров с ФСИН России его территориальными органами, учреждениями, подведомственными организациями и предприятиями, входящими в уголовно-исправительную систему РФ.

2. Общая сумма по заключенным государственным контрактам/гражданско-правовым договорам за 5 лет (2007-2011): подтверждается аналогично подкритерию 1.

3. Наличие подтверждённой сертификатом ISO 9001: системы менеджмента качества выполняемых работ.

- система менеджмента качества подтверждена сертификатом, выданным участнику конкурса - 0,06

- система менеджмента качества не подтверждена сертификатом, - выданным участнику конкурса - 0.

Истец подал заявку на участие в открытом конкурсе, указав в заявке цену договора - 24 млн. руб., срок выполнения работ - 5,5 месяцев.

Кроме истца заявки на участие в аукционе подали ЗАО "ЦентрПроект" (цена договора - 33 471 177 руб., срок выполнения работ - 5,5 месяцев), ОАО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (цена договора - 30 млн. руб., срок выполнения работ - 9 месяцев) и ООО "ПромНефтеСтрой" (цена договора - 32 млн. руб., срок выполнения работ - 5,5 месяцев).

Согласно протоколу N 0517100000712000061-3 от 06.11.2012 г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем конкурса признано ООО "ПромНефтеСтрой" с ценой государственного контракта 32 млн. руб., а истцу присвоен второй номер заявки с ценой государственного контракта 24 млн. руб.

Полагая, что при установлении содержания и порядка оценки критерия "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" в конкурсной документации, а также при оценке и сопоставлении заявок открытого конкурса государственным заказчиком нарушено законодательство Российской Федерации размещении заказов, антимонопольное законодательство Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание недействительным конкурса и как последствие - недействительным государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту: "следственный изолятор на 500 мест ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Зеленодолинская" не приведет к восстановлению истца в правах участника конкурса.

Апелляционный суд также полагает, что в удовлетворении иска следует отказать и при этом, исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма N 101 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" от 22.12.2005 г.).

По смыслу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 г., N 12573/11).

Из заключения экспертизы, назначенной судом в целях проверки заявления истца о фальсификации доказательств - актов выполненных работ N 21 от 02.04.2013 г. и N 39 от 21.04.2013 г., следует, что состав и объем работ, фактически выполненных субподрядчиком, не соответствует суммам, указанным в этих актах. Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, согласно ориентировочной смете выполненных работ, составленной экспертом, работы на сумму 4 466 588 руб. выполнены субподрядчиком на момент назначения экспертизы.

Также ФГУП "СМУ N 22 ФСИН" представило акты приемки выполненных работ на общую сумму 24 563 259,01 руб., согласно которым государственный заказчик - Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, принял от генерального подрядчика - ФГУП "СМУ N 22 ФСИН" выполненные работы по подготовке проектной и рабочей документации на строительство объекта "Следственный изолятор на 500 мест", в том числе, работы, выполненные субподрядчиком - ООО "ПромНефтеСтрой".

За выполненные работы ФГУП "СМУ N 22 ФСИН" перечислило субподрядчику денежные средства в сумме 4 324 488 руб. по платежным поручениям N 989 от 30.09.2013 г. и N 308 от 14.11.2013 г.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, проведение нового конкурса на право заключения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту: "следственный изолятор на 500 мест ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Зеленодолинская" невозможно, в связи с чем признание спорных торгов недействительными не повлечёт восстановления нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 12 декабря 2013 года по делу N А03-1814/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2013 года по делу N А03-1814/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи:

Т.Е. Стасюк М.Ю. Кайгородова