Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 2856/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, поскольку представленные обществом в подтверждение права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры не соответствуют требованиям налогового законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 2856/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИЮР-Град" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2007 по делу N А40-60003\06-111-288 Арбитражного суда города Москвы, установила следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ВИЮР-Град" (Тишинская площадь, 1 стр.1, г. Москва, 123056) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 города Москвы (ул. А. Живова, 2 стр. 6, г. Москва, 123100) от 31.05.2006 N 15с/186-161-221-1д-72д-76, которым предусмотрено доначисление 27641878 руб. налога на добавленную стоимость, начисление 9541055 руб. пеней, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11056751 руб.

Основанием для вынесения Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 города Москвы (далее - инспекция, налоговый орган) оспариваемого решения явились выводы инспекции о необоснованном получении обществом с ограниченной ответственностью "ВИЮР-Град" (далее - общество) налоговой выгоды в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога на добавленную стоимость и неправомерным предъявлением к возмещению этого налога за февраль 2004 года, о наличии финансовой схемы между участниками сделок, о подписании первичных документов от имени продавца здания - открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" (далее - ОАО "НИИЭМИ") неуполномоченным лицом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2007 требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу об обоснованности предъявления обществом к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной ему в связи с приобретением здания у ОАО "НИИЭМИ", поскольку заявителем выполнены предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для предъявления сумм налога к вычету. По мнению суда, не подтверждена доказательствами направленность действий общества на необоснованное получение налоговой выгоды; отклонены доводы инспекции о наличии между участниками сделок схемы, свидетельствующей о фиктивных расчетах, а обстоятельства дела не свидетельствуют о согласованности действий участников цепочки сделок по купле-продаже здания. Спор по поводу права Юсупова М.Н. на подписание договора, об осведомленности учредителей ОАО "НИИЭМИ" о совершении сделки не имеет правового значения для налогообложения фактически совершенной сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2007, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности, пришли к выводу о том, что допустимых (достоверных) доказательств, свидетельствующих о правомерном предъявлении к вычету суммы налога на добавленную стоимость, обществом не представлено; содержащиеся в счете-фактуре сведения о руководителе продавца недвижимости недостоверны, поскольку полномочия подписавшего счет-фактуру Юсупова М.Н. действовать в спорный период от имени ОАО "НИИЭМИ" материалами дела не подтверждены. По мнению этого суда, доводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить в порядке надзора судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, отсутствие вины общества в совершении налогового правонарушения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из суда, рассмотревшего спор по существу, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Из содержания статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещения (пункт 1); при этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2).

Суд апелляционной инстанции на основании представленных сторонами доказательств по делу пришел к выводу о несоответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры от 30.12.2003 N 00000001, выставленного от имени ОАО "НИИЭМИ" и предъявленного обществом в подтверждение налогового вычета, поскольку она подписана лицом, чьи полномочия не подтверждены. Судами апелляционной и кассационной инстанций указывалось на то, что законность деятельности Юсупова М.Н. в качестве генерального директора ОАО "НИИЭМИ" опровергается материалами дела, при этом оригинал протокола общего собрания акционеров ОАО "НИИЭМИ" в подтверждение избрания Юсупова М.Н. на должность директора в материалы дела не представлен.

Доводы общества направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о нарушении этим судом, а также судом кассационной инстанции, норм права либо о наличии иных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-60003\06-111-288 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко