Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 11АП-3037/14

г. Самара

12 марта 2014 г.

Дело N А55-9124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Окалелова Владимира Анатольевича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года по заявлению конкурсного управляющего должника Популо А.В. об обязании руководителя передать бухгалтерскую и иную документацию общества, по делу N А55-9124/2013 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Лакокрасочная Компания", ИНН 6382055994, ОГРН 1086382003234,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2013 года возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Средневолжская Лакокрасочная Компания".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2013 года в отношении ООО "Средневолжская Лакокрасочная Компания" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2013 года временным управляющим должника утвержден Популо Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Популо А.В.

Конкурсный управляющий Популо А.В., с учетом уточнения, обратился с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя должника, а именно:

1. Общие оборотно-сальдовые ведомости за 1-й, 2-й,3-й кварталы 2013 года.

2. Расшифровку статьи "запасы" за 2012 год, 1-й, 2-й,3-й кварталы 2013 года, первичные документы (накладные, счет - фактуры) подтверждающие наличие "запасов" за 2012, 2013.

3. Перечень дебиторов за 2012 год, 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2013 года с указанием полного наименования дебитора, величины (суммы), даты возникновения дебиторской задолженности. Первичные документы, (накладные, счет - фактуры, договора) подтверждающие возникновение дебиторской задолженности за 2012, 2013.

4. Перечень кредиторов за 2012, и 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2013 с указанием полного наименования кредитора, величины (суммы), даты возникновения кредиторской задолженности. Первичные документы, (накладные, счет - фактуры, договора) подтверждающие возникновение кредиторской задолженности за 2012, 2013.

5. Договор N 4 от 16.01.2012 заключенный между ООО "Средневолжская лакокрасочная компания" и ООО "Актив".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года заявление конкурсного управляющего ООО "Средневолжская Лакокрасочная Компания" удовлетворено частично, Окалелов В.А. обязан передать конкурсному управляющему должника: Общие оборотно-сальдовые ведомости за 1-й, 2-й,3-й кварталы 2013. Расшифровку статьи "запасы" за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2013, первичные документы (накладные, счет - фактуры) подтверждающие наличие "запасов" за 2012, 2013. Перечень дебиторов за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2013 с указанием полного наименования дебитора, величины (суммы), даты возникновения дебиторской задолженности. Первичные документы, (накладные, счет - фактуры, договора) подтверждающие возникновение дебиторской задолженности за 2012, 2013. Перечень кредиторов за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2013 года с указанием полного наименования кредитора, величины (суммы), даты возникновения кредиторской задолженности. Первичные документы, (накладные, счет - фактуры, договора) подтверждающие возникновение кредиторской задолженности за 2012, 2013. Договор N 4 от 16.01.2012, заключенный между ООО "Средневолжская лакокрасочная компания" и ООО "Актив". В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказано.

Окалелов В.А., не согласившись с принятым определением, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года, в удовлетворении ходатайства отказать, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Конкурсный управляющий Популо А.В. представил отзыв на жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года по заявлению конкурсного управляющего должника Популо А.В. об обязании руководителя передать бухгалтерскую и иную документацию общества, по делу N А55-9124/2013 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

Как следует из материалов дела руководителем общества, до введения конкурсного производства, являлся Окалелов В.А.

Дав согласие на осуществление руководства обществом Окалелов В.А. принял на себя с данного момента обязательства по ведению документации должника.

Из приведенных норм следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней. При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов в материалах дела не имеется.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Доказательств передачи именно запрашиваемых документов конкурсному управляющему в материалах дела не усматривается. Факт их отсутствия у Окалелова В.А. в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подтвержден.

Ссылка Окалелова В.А. на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2013 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как указанный факт не подтверждает, что документы должника хранятся не у бывшего руководителя Окалелова В.А., а в иных местах, либо у иных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 126, 129 Закона о банкротстве, правомерно и обоснованно частично удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об обязании Окалелова В.А. передать необходимые документы и сведения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке ст. 126 Закона о банкротстве названным законом не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции является окончательным. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года по делу N ВАС-1078/13.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года по заявлению конкурсного управляющего должника Популо А.В. об обязании руководителя передать бухгалтерскую и иную документацию общества, по делу N А55-9124/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева