Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 11АП-11945/14

г. Самара

02 сентября 2014 г.

Дело N А55-9124/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А., доверенность от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Средневолжская лакокрасочная компания" Популо А.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2014 года об оспаривании сделки должника с ЗАО "Европлан" по делу N А55-9124/2013 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская лакокрасочная компания" (ИНН 6382055994, ОГРН 1086382003234),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2013 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Лакокрасочная Компания".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Лакокрасочная Компания" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2013 временным управляющим должника утвержден Популо Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Популо Андрей Владимирович.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным платежа, произведенного должником с целью погашения задолженности перед ЗАО "Европлан", по договору лизинга N 387786-ФЛ/ТЛТ-11 от 14.06.2011 в размере 495 050 рублей, платежным поручением N 543214 от 19.07.2013, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Европлан" в пользу должника вышеназванной суммы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Средневолжская лакокрасочная компания" Популо А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Средневолжская лакокрасочная компания" Популо А.В подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 04 августа 2014 заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Популо А.В. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Средневолжская лакокрасочная компания" Популо А.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2014 года об оспаривании сделки должника с ЗАО "Европлан" по делу N А55-9124/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова