Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 16АП-4314/13

г. Ессентуки

11 марта 2014 г.

Дело N А63-2242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЕТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2013 по делу N А63-2242/2013,

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЕТ", г. Ставрополь, ОГРН 1052604200461,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЕТ" - Попова А.С. (доверенность от 03.02.2014), в отсутствие комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитете) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЕТ" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 3 385 123,07 руб., в том числе: 3 036 815,63 руб. долга по арендной плате и 348 307,44 руб. пени за период с 16.06.2011 по 31.12.2012.

Решением суда от 08.11.2013 иск удовлетворен в части. С общества в пользу комитета взыскана задолженность в размере 3 312 493,34 руб., в том числе 2 964 185,90 руб. долга по арендной плате за период с 15.09.2009 по 31.12.2012 и 348 307,44 руб. пени за период с 16.06.2011 по 31.12.2012. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 39 562,50 руб. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по уплате арендных платежей. Суд применил срок исковой давности по заявлению общества.

В апелляционной жалобе общество просит указанное решение изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы общество указывает, что судом первой инстанции неправомерно принят во внимание платеж по чеку-ордеру от 10.09.2012 на сумму 198 000 руб. в качестве обстоятельства, прерывающего срок исковой давности, поскольку данный платеж произведен ошибочно, не содержит необходимых реквизитов и произведен неустановленным лицом от имени общества. Взыскивая договорную неустойку, суд первой инстанции не учел отсутствие государственной регистрации договора аренды и соответственно его незаключенность.

Комитет в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2013 по делу N А63-2242/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановлением администрации города Ставрополя от 08.11.2010 N 3372 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2011 N 8821, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010402:412, площадью 31 170 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 1-я Промышленная, 32-а, в квартале 600 для продолжения строительства объектов производственного назначения.

Согласно пункту 2.1 договора его условия применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 15.08.2009.

Срок аренды с 08.11.2010 по 07.11.2013 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы, условия и сроки её внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендных платежей, у общества за период с 15.08.2009 по 31.12.2012 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3 036 815,63 руб.

На указанную сумму задолженности комитетом начислена пеня в размере 348 307,44 рублей за период с 16.06.2011 по 31.12.2012 на основании пункта 5.3 договора.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате и пеня обществом не были погашены в добровольном порядке, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса и пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что обществом не исполнены обязательства по своевременному и полному внесению платы за арендуемый земельный участок в период с 15.08.2009 по 31.12.2012. Размер задолженности по уплате арендных платежей составил 3 036 815,63 руб. На указанную сумму задолженности комитетом начислена пеня в размере 348 307,44 руб. за период с 16.06.2011 по 31.12.2012.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом заявлено о сроке исковой давности, поскольку исковое заявление комитета подано 12.03.2013.

В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18) разъяснено следующее. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу изложенной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления N 15/18. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Приведенный в пункте 20 постановления N 15/18 перечень действий должника, свидетельствующих о признании им долга, не является исчерпывающим; каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 5286/09 и от 15.12.2009 N 9629/09).

Определяя период взыскания спорной задолженности с учетом заявления общества о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно сослался на чек - ордер от 10.09.2012, которым в адрес комитета Новожиловым А.Г. произведен платеж на сумму 198 000 руб. в качестве обстоятельства, прерывающего срок исковой давности (том 1 л.д. 127).

Довод общества о том, что данный платеж произведен ошибочно, не содержит необходимых реквизитов и произведен неустановленным лицом от имени общества, отклоняется апелляционным судом, поскольку в указанном чеке-ордере в качестве назначения платежа указано "арендная плата за землю". Платеж произведен Новожиловым А.Г., являющимся учредителем общества (ошибочное указание в чеке-ордере "Новожилав А.Г." вместо "Новожилов А.Г." является технической ошибкой). Неверное указание в чеке-ордере отдельных реквизитов само по себе не опровергает факт совершения обществом действий по уплате арендных платежей за пользование спорным земельным участком.

Также подлежит отклонению довод об ошибочной оплате данной суммы третьим лицом (Хорошиловой Н.А.), поскольку в чек ордере указана иная фамилия плательщика. Кроме того судом принимается во внимание позиция ответчика при рассмотрении настоящего дела, ссылка его на оплату задолженности арендной платы по спорному договору от имени общества согласно чек - ордеру от 10.09.2012 (том 1 л.д. 118-119).

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении обществом (должником) действий по признанию долга, свидетельствующих о перерыве течения срока (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования комитета о взыскании долга по арендной плате за период с 15.09.2019 по 31.12.2012 в размере 2 964 185,90 руб., применив срок исковой давности по таким требованиям в размере 72 696,71 руб. за период с 15.08.2009 по 09.09.2009.

Удовлетворяя исковые требования комитета в части взыскания неустойки за период с 16.06.2011 по 31.12.2012 в размере 348 307,44 руб. по пункту 5.3 договора, суд первой инстанции правомерно исходил из нарушения обществом условий договора об уплате арендных платежей. Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

Отклоняя доводы общества об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки за период, предшествующий государственной регистрации договора аренды, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, договор аренды от 08.11.2010 N 3372 зарегистрирован 29.08.2012 за N 26-26-01/080/2012-455.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общество ранее использовало земельный участок, являющий предметом договора аренды от 08.11.2010 N 3372, поскольку в соответствии с указанным договором земельный участок предоставлен обществу для продолжения строительства объектов производственного назначения. По состоянию на 28.07.2009 на земельном участке был возведен объект незаверенного строительства со степенью готовности 16%, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства, изготовленным ГУП СК "Крайтехинвентаризация" (том 1 л.д. 95). С момента размещения на земельном участке указанного объекта недвижимости земельный участок из владения общества не выбывал, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что существенные условия договора аренды на момент его подписания сторонами были согласованы, неопределенность в условиях договора аренды между сторонами отсутствовала, в связи с чем государственная регистрация договора аренды не имеет правового значения для применения к правоотношениям сторон договорной ответственности в виде неустойки.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе с учетом результатов ее рассмотрения по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2013 по делу N А63-2242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов