Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 01АП-1294/09

г. Владимир

21 апреля 2009 г.

Дело N А43-13932/2007-34-396

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "КАСКАД-авто", г. Балахна, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2009 по делу N А43-13932/2007-34-396,

установил, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителем не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы Бормотову Евгению Михайловичу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение изложенного требования закона, заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, также отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Так же, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого акта.

Заявителем не была представлена копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2009 г.

Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "КАСКАД-авто", было предложено в срок до 20.04.2009 устранить допущенные им нарушение при обращении с апелляционной жалобой.

Указанное в определении от 31.03.2009 суда нарушение заявителем апелляционной жалобы не устранено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу жалобой общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "КАСКАД-авто", г. Балахна с приложением возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.С.Родина