Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 12АП-1169/14

г. Саратов

12 марта 2014 г.

Дело N А12-21951/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Плутос"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А12-21951/2013,

по иску Пантелюшина Алексея Валерьевича (г. Москва)

к закрытому акционерному обществу "Плутос" (ИНН 7711023294, ОГРН 1027739700471, 400005г. Волгоград)

о признании недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Плутос" от 22.08.2013 г,

при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, Казаченко Нину Пантелеевну, Завадскую Валентину Борисовну, Лазькова Сергея Владимировича, Абину Ларису Анатольевну, Чубранову Людмилу Николаевну, Отлеснова Евгения Владимировича, Борисова Геннадия Анатольевича, Абрамова Николая Валентиновича, Басанаева Петра Дмитриевича, Салтыкову Галину Алексеевну, Островерхову Лилю Александровну,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытому акционерному обществу "Плутос" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А12-21951/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11 марта 2014 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 10 февраля 2014 года было направленно заявителю почтой по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 400005, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 92.

Конверт с почтовой корреспонденцией (81955) возвращен в адрес суда с отметкой почтового органа - "за истечением срока хранения".

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Кроме того Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 февраля 2014 года было опубликовано в сети интернет на сайте ВАС РФ.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Таким образом, заявитель, зная о поданной им апелляционной жалобы, не предпринял должных мер к получению информации о судьбе поданной им жалобы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу заявителю - ЗАО "Плутос".

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Никитин