Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 12АП-2196/14

г. Саратов

12 марта 2014 г.

Дело N А12-28006/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу N А12-28006/2013 (судья Н.В. Лаврик)

по иску индивидуального предпринимателя Федорова Александра Валентиновича (404196, Волгоградская область, Светлоярский район, п. Приволжский, ул. Кирпичная, д. 27)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" (ИНН 3445067573, ОГРН 1043400419952, 400138, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 74 А)

о взыскании 572 264 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу N А12-28006/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Общество с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-28006/2013, а именно 29.01.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 января 2014 года, отправлено обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" 23 января 2014 года и получено заявителем апелляционной жалобы 29 января 2014 года согласно уведомлению о вручении почтового отправления с копией решения (л.д. 102).

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Волгоградской области вынесено 21 января 2014 года, срок обжалования решения в соответствии с положениями части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 1 месяц, из чего следует, что апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 21 февраля 2014 года.

Однако апелляционная жалоба отправлена в Арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде 25 февраля 2014 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции в электронном виде с оттиском Арбитражного суда Волгоградской области.

Тем самым, заявитель нарушил срок для обжалования решения в арбитражный суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 21.01.2014 при оглашении резолютивной части обжалуемого решения присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" Кобликова В.Ю. по доверенности от 09.01.2014 N 5 (л.д. 86).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, на которые ссылается заявитель, являются неуважительными, и в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Т.В. Волкова