Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 3927/08 Ходатайством о завершении конкурсного производства, а также возмещении расходов за проведение процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, в том числе вознаграждении конкурсному управляющему за счет заявителя, правомерно удовлетворено, поскольку в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом на заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 3927/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Иванниковой Н.П., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области (ул. Кирова, д. 30, с. Кожевниково, Томская область, 636161) от 28.02.2008 N 02-11/01901 о пересмотре в порядке надзора определения от 25.07.2008, постановления апелляционной инстанции от 14.09.2007 по делу N А67-1893/06 Арбитражного суда Томской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2007 по тому же делу, установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 2 по Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Бакчарская районная типография" (далее МУП "Типография", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2007 МУП "Типография" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Коновалов Валерий Владимирович.

В связи с окончанием срока конкурсного производства МУП "Типография" конкурсный управляющий Коновалов В.В. представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства, а также возмещении расходов за проведение процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, в том числе вознаграждение конкурсному управляющему в размере 62208 рублей 39 копеек за счет заявителя ФНС России N 2 по Томской области, в связи с отсутствием у должника средств на погашение судебных расходов, а так же выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Определением от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Томской области от 14.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2007, конкурсное производство в отношении МУП "Типография" завершено, с Федеральной налоговой службы России в пользу Коновалова В.В. взыскано 62208 рублей 39 копеек.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судами неправильно применены нормы материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Судами трех инстанций были исследованы фактические обстоятельства дела и им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-1893/06 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.07.2008, постановления апелляционной инстанции от 14.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

A.M. Хачикян