Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 19АП-7180/13

город Воронеж

6 марта 2014 г.

N А64-4320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Управляющая жилищная компания" (в настоящее время - ООО "УПРАВДОМ 68"): Селиванова И.В., представитель по доверенности от 21.01.2014, паспорт РФ;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Тамбовская жилищная компания-С": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ 68") на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2013 по делу N А64-4320/2013 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ОГРН 1086829000059) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская жилищная компания-С" о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (далее - ООО "УЖК", Общество (в настоящее время - ООО "УПРАВДОМ 68")) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженном в письме от 11.06.13 N 58-4-07/1986..

Решением от 13.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным решением, ООО "УЖК" (в настоящее время - ООО "УПРАВДОМ 68") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение общего собрания собственников является ничтожным, как принятое в отсутствие кворума.

Считает, что в результате потребители не оплачивают услуги ООО "УЖК", которое является фактическим исполнителем по поставке коммунальных ресурсов и содержанию общедомового имущества.

Указывает на то, что ООО "ТЖК-С" причинило ему убытки, которые составили 721 242,09 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УПРАВДОМ 68" (ранее - ООО "УЖК") поддержал доводы апелляционной жалобы, просит суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы отзыва УФАС на апелляционную жалобу сводятся к тому, что законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть проверена только в судебном порядке. Поскольку решение общего собрания, как считает Управление, не было оспорено в установленном законом порядке, правовых оснований считать его нелегитимным не имеется.

Считает, что антимонопольный орган не наделен полномочиями самостоятельно давать правовую оценку решениям (протоколам) общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

УФАС и ООО "Тамбовская жилищная компания-С" явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "УЖК" на основании договора от 04.04.08 N 362/12 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 119 по ул. Советской г. Тамбова.

В адрес ООО "УЖК" 22.02.2013 поступило уведомление от уполномоченных представителей собственников помещений многоквартирного дома 119 по ул. Советской о расторжении договора управления.

В указанном письме ООО "УЖК" было поставлено в известность о необходимости передачи технической и бухгалтерской документации вновь выбранной управляющей организации - ООО "ТЖК-С".

Впоследствии собственниками помещений в адрес управляющей организации направлялось повторное уведомление аналогичного содержания.

Основанием для расторжения указанного договора послужило решение собственников помещений, принятое по результатам общего собрания, от 04.02.13.

По результатам решения собственников жилья управляющей организацией выбрано ООО "Тамбовская Жилищная компания-С".

ООО "УЖК" обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 06.06.13 о наличии в действиях ООО "Управляющая жилищная компания-С" признаков недобросовестной конкуренции.

При этом Общество полагает, что собрание собственников жилья, проведенное с целью расторжения договора управления с ООО "УЖК", является неправомочным, поскольку решение принято с нарушением статьи 45 ЖК РФ, выразившимся в отсутствии необходимого кворума, а также, по мнению заявителя, при подсчете голосов допущено искажение данных.

По мнению ООО "УЖК", договор от 04.04.08 N 362/12, заключенный с собственниками многоквартирного жилого дома, является действующим, а действия ООО "ТЖК-С" по выпуску платежно-расчетных документов и начисление платы за потребление коммунальных услуг содержат признаки недобросовестной конкуренции.

Рассмотрев заявление Общества, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, поэтому отказал ООО "УЖК" в возбуждении соответствующего дела, о чем уведомило его письмом от 11.06.13 N 58-4-07/1986.

Не согласившись с отказом в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение, суд руководствовался пунктами 1.3, 3.1, 3.11, 3.21, 3.27 Административного регламента ФАС России (утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.12.2007 N 447), положениями пункта 9 статьи 4, статьей 14, положениями пункта 6 части 1 статьи 23, части 1, пункта 2 части 2 статьи 39, частей 5, 8, 9 статьи 44 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, статьей 44, частями 5, 6 статьи 46, частями 1, 3 статьи 161, частями 1, 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11.

С учетом анализа приведенных положений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по проверке законности решений, принятых собственниками жилых помещений в результате проведенного общего собрания, данный вопрос относится к компетенции суда.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Основанием для обращения заявителя в антимонопольный орган послужило решение собственников помещений многоквартирного дома N 119 по ул. Советской, принятое 04.02.13 по результатам общего собрания, о смене управляющей организации, а также выставление ООО "ТЖК-С" квитанций об оплате коммунальных услуг.

Как установлено антимонопольным органом в ходе проведения проверки и подтверждается материалами дела, решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО "УЖК" принято в ходе проведенного общего собрания собственников жилых помещений упомянутого выше многоквартирного жилого дома.

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений от 04.02.13 N 1 следует, что в повестку дня были включены вопросы, касающиеся расторжения договоров управления многоквартирными домами с обществом "УЖК", о выборе управляющей организации и утверждении условий договора управления с новой организацией - ООО "Тамбовская жилищная компания - С".

Из материалов дела видно, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома в адрес ООО "УЖК" неоднократно направлялись уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Направляя в антимонопольный орган соответствующее заявление, ООО "УЖК" не приложило решение суда, в соответствии с которым решение собственников жилья, принятое на общем собрании от 04.02.13, было признано незаконным.

Поскольку вопрос о законности проведенного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и заключенного по результатам данного собрания договора управления многоквартирным домом с ООО "ТЖК-С" в судебном порядке не проверялся, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для квалификации действий указанного юридического лица, как нарушающих пункт 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что антимонопольный орган действовал в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемый отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Тамбовская управляющая компания-С", не нарушил права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеизложенного не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Управляющая жилищная компания".

. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2013 по делу N А64-4320/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов