Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 15АП-1368/14

город Ростов-на-Дону

13 марта 2014 г.

дело N А53-15369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от временного управляющего ООО "Центрдомнаремонт" Байрамбекова М.М.: представитель Гвоздевская Н. по доверенности от 17.01.2014, Шестаков И.М. по доверенности от 03.03.2014;

от ООО "Центрдомнаремонт": представитель Кийкова Е.Н. по доверенности от 13.03.2013, Мартынова А.Д. по доверенности от 09.08.2013;

Филякин В.Л. лично, по паспорту;

Дранников В.В. лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филякина Владислава Львовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2017 по делу N А53-15369/2011 об отказе во включении в реестр требований кредиторов по заявлению Филякина Владислава Львовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью " Центрдомнаремонт " ИНН: 6154572464, ОГРН: 1116154005461 принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центрдомнаремонт" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Филякина Владислава Львовича (далее также - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений: 1) секции N 2, общей проектной площадью 135,47 кв.м. со встроенным гаражом, мансардой с площадью пола 69,76 кв.м. и подвалом проектной площадью 69,76 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/5, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова,1; 2) секции N 5 общей проектной площадью 135,47 кв.м. со встроенным гаражом и подвалом проектной площадью 69,76 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 69/2, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова 4/ проезд Иорданова 10-1; 3) секции N 4 общей проектной площадью 136,34 кв.м. со встроенным гаражом и подвалом проектной площадью 70,25 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/4, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова 3/ проезд Иорданова 8; 4) секции N 6 общей проектной площадью 135,47 кв.м., со встроенным гаражом, мансардой с площадью пола 69,76 кв.м. и подвалом проектной площадью 69,76 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/5, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова,1; 5) секции N 6 общей проектной площадью 136,34 кв.м. со встроенным гаражом и подвалом проектной площадью 70,25 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/4, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова 3/ проезд Иорданова 8; 6) секции N 5 общей проектной площадью 136,34 кв.м. со встроенным гаражом и подвалом проектной площадью 70,25 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/4, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова,3/проезд Иорданова 8; 7) секции N 5 общей проектной площадью 135,47 кв.м. со встроенным гаражом, мансардой с площадью пола 69,76 кв.м. и подвалом проектной площадью 69,76 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/5 по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова, 1; 8) секции N 2 общей проектной площадью 136,34 кв.м. со встроенным гаражом и подвалом проектной площадью 70,25 в.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/4, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова3/ проезд Иорданова 8; 9) секции N 3 общей проектной площадью 135,47 кв.м. со встроенным гаражом, мансардой с площадью пола 69,76 кв.м. и подвалом проектной площадью 69,76 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/5, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова,1; 10) секции N 4 общей проектной площадью 35,47 кв.м., со встроенным гаражом, мансардой с площадью пола 69,76 кв.м. и подвалом проектной площадью 69,76 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/5, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова 1; 11) секции N 3 общей проектной площадью 136,44 кв.м. со встроенным гаражом и подвалом проектной площадью 70,25 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/4, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова3/ проезд Иорданова8; 12) секции N 5 общей проектной площадью 135,47кв.м., со встроенным гаражом, мансардой с площадью пола 69,76 кв.м. и повалом проектной площадью 69,76 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/3, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Куинджи 4/проезд Иорданова 6; 13) секции N 1 общей проектной площадью 135,47 кв.м. со встроенным гаражом, мансардой с площадью пола 69,76 кв.м. и подвалом проектной плоащдью 69,76 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/5, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова,1. Также заявления Филякина В.Л. о признании права собственности на объект строительства - двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 179,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Таганрог, пр. Межлумяна, 11; о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 62 кв.м., (г.Таганрог, ул. Им. С.И. Шило, 212, корп.1).

Определением суда от 11.01.2014 Филякину Владиславу Львовичу в удовлетворении заявлений о включении в реестр требований кредиторов ООО "Центрдомнаремонт" о передаче жилых помещений отказано.

Филякин Владислав Львович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании Филякин В.Л. заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля начальника производственно-технического отдела ООО "Центрдомнаремонт" Белявского А.В. и заместителя директора ООО "Центрдомнаремонт" Турпеткина Н.В., осуществлявшего контроль юридических вопросов и договоров.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства с учетом положений ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, так как данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции, заявитель не обосновал наличие уважительных причин, вследствие которых у него отсутствовала объективная возможность представить данное ходатайство в суд первой инстанции.

Представители ООО "Центрдомнаремонт" и временного управляющего Байрамбекова М.М. ходатайствовали перед судом о приобщении к материалам дела отзывов на апелляционную жалобу.

Суд определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Филякин В.Л. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представители ООО "Центрдомнаремонт" и временного управляющего Байрамбекова М.М. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2012 года по делу А53-15369/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центрдомнаремонт" (ИНН: 6154572464, ОГРН: 1116154005461), являющегося правопреемником закрытого акционерного общества "Центрдомнаремонт" (ИНН 6154070721, ОГРН 1026102594451) введена процедура, применяемая в делах о несостоятельности банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура Байрамбекова Малика Мусаибовича.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центрдомнаремонт" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.2012 г., на стр. 56.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2012 г. в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центрдомнаремонт" применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объявление о применении правил банкротства застройщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центрдомнаремонт" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 52 от 24.03.2012 г., на стр. 48.

При рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 71, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер, характер и относимость к денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, заявитель просил суд включить требование в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений секцию N 2, общей проектной площадью 135,47 кв.м. со встроенным гаражом, мансардой с площадью пола 69,76 кв.м. и подвалом проектной площадью 69,76 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/5, расположенном по адресу:

г. Таганрог, проезд Лаврова,1.

В обоснование заявления представил предварительный договор N 102Т/11 от 10 февраля 2011 г.; акт приема-передачи секции N2 дома с проектным номером 77/5 от 14.02.2011 г.

Между ЗАО "ЦДР" и индивидуальным предпринимателем Филякиным В.Л. заключены договора подряда N 52 от 15.10.2008 г., договор подряда N 106 от 10.06.2009 г., N 25-02/09 от 25.02.2009 г. на выполнение строительных работ, также договор поставки N 001 от 21.01.2009 г. В соответствии с условиями указанных договоров ИП Филякиным В.Л. выполнены строительные работы, переданные по актам КС-2 и поставлены строительные материалы. По указанным договорам имелась задолженность перед ИП Филякиным В.Л. в размере 3 011 669 руб. В соответствии с протоколом о зачете взаимных требований от 10.02.2011 г. сумма долга в размере 3 000 000 руб. перед ИП Филякиным В.Л. была зачтена в качестве оплаты по предварительному договору N 102 Т/11 от 10.02.2011 г., заключенному между ЗАО "ЦДР" и Филякиным В.Л. как физическим лицом. В качестве доказательства оплаты переданного имущества заявителем предоставлен протокол о зачете взаимных требований от 10 февраля 2011 г., акты приемки выполненных работ от 2009-2011г.г.

Заявитель просил суд включить требование в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений секцию N 5 общей проектной площадью 135,47 кв.м. со встроенным гаражом и подвалом проектной площадью 69,76 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 69/2, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова 4/ проезд Иорданова 10-1.

В обоснование заявления заявитель представил предварительный договор N 81 Т от 23 сентября 2010 г.; акт приема -передачи секции N5 дома с проектным номером 69/2 от 24.01.2011 г.

Между ЗАО "ЦДР" и индивидуальным предпринимателем Филякиным В.Л. заключены договора подряда N 52 от 15.10.2008 г. и договор подряда N 106 от 10.06.2009 г., N 25-02/09 от 25.02.2009 г. на выполнение строительных работ. В соответствии с условиями указанных договоров ИП Филякиным В.Л. выполнены строительные работы, переданные по актам КС-2. По указанным договорам имелась задолженность перед ИП Филякиным В.Л. в размере 3 010 054 руб. В соответствии с протоколом о зачете взаимных требований от 23.09.2010 г. сумма долга в размере 3 000 000 руб. перед ИП Филякиным В.Л. была зачтена в качестве оплаты по предварительному договору N 81 Т/11 от 23.09.2010 г., заключенному между ЗАО "ЦДР" и Филякиным В.Л. как физическим лицом. В качестве доказательства оплаты переданного имущества заявителем предоставлен протокол о зачете взаимных требований от 23.09. 2010 г., акты приемки выполненных работ от 2009-2010г.г.

Заявитель просил суд включить требование в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений секцию N 4 общей проектной площадью 136,34 кв.м. со встроенным гаражом и подвалом проектной площадью 70,25 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/4, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова 3/ проезд Иорданова 8;

В обоснование заявления заявитель представил предварительный договор N 57 Т от 15 мая 2009 г.; протокол о зачете взаимных требований от 14.02.2011 г., договор1/2 от 02.02.2011 г. и договор N 2/2 от 11.02.2011 г.

Между ЗАО "ЦДР" и индивидуальным предпринимателем Филякиным В.Л. заключены договора подряда N 52 от 15.10.2008 г., договор подряда N 106 от 10.06.2009 г., N 25-02/09 от 25.02.2009 г. на выполнение строительных работ. В соответствии с условиями указанных договоров ИП Филякиным В.Л. выполнены строительные работы, переданные по актам КС-2. По указанным договорам имелась задолженность перед ИП Филякиным В.Л. в размере 2 238 585,87 руб. В соответствии с протоколом о зачете взаимных требований от 14.02.2011 г. сумма долга в размере 2 236 617 руб. перед ИП Филякиным В.Л. была зачтена в качестве оплаты по предварительному договору N 57 Т от 15.05.2009 г., заключенному между ЗАО "ЦДР" и Филякиным В.Л. как физическим лицом. В качестве доказательства оплаты переданного имущества заявителем предоставлен протокол о зачете взаимных требований от 14.02.2011 г., акты выполненных работ от 2009-2010г.г., протокол согласования договорной цены к акту, договоры N / от 02.02.2011 г. и N 2/2 от 11.02.2011 г. и накладные N 24 от 30.10.2009 г. и N 2 от 28.01.2011 г.

Заявитель просил суд включить требование в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений секцию N 6 общей проектной площадью 135,47 кв.м., со встроенным гаражом, мансардой с площадью пола 69,76 кв.м. и подвалом проектной площадью 69,76 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/5, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова,1;

В обоснование заявления заявитель представил предварительный договор N 106 Т/11 от 10.02.2011 г.; протокол о зачете взаимных требований от 10.02.2011 г.

Между ЗАО "ЦДР" и индивидуальным предпринимателем Филякиным В.Л. заключен договор поставки N 001 от 21.01.2009 г. По данному договору поставки задолженность перед ИП Филякиным В.Л. составила 3 022 093,87 руб. В соответствии с протоколом о зачете взаимных требований от 14.02.2011 г. сумма долга в размере 3000 000 руб. перед ИП Филякиным В.Л. была зачтена в качестве оплаты по предварительному договору N 106 Т/11 от 10.02.2011 г., заключенному между ЗАО "ЦДР" и Филякиным В.Л. как физическим лицом. В качестве доказательства оплаты переданного имущества заявителем предоставлен протокол о зачете взаимных требований от 10.02.2011 г., накладные N 6 от 30.06.2010 г., N 7 от 30.07.2010 г., N 9 от 30.09.2010 г., N 2 от 28.01.2009 г.

Заявитель просил суд включить требование в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений секцию N 6 общей проектной площадью 136,34 кв.м. со встроенным гаражом и подвалом проектной площадью 70,25 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/4, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова 3/ проезд Иорданова 8.

В обоснование заявления заявитель представил предварительный договор N 49 Т от 25 февраля 2009 г.; протокол о зачете взаимных требований от 18.01.2011 г., акты выполненных работ от 30.11. 2008 г., 25.09.2009, 30.10.2010 г.

Между ЗАО "ЦДР" и индивидуальным предпринимателем Филякиным В.Л. заключены договора подряда N 52 от 15.10.2008 г. и договор подряда N106 от 10.06.2009 г., N 25-02/09 от 25.02.2009 г. на выполнение строительных работ. В соответствии с условиями указанных договоров ИП Филякиным В.Л. выполнены строительные работы, переданные по актам КС-2. По указанным договорам имелась задолженность перед ИП Филякиным В.Л. в размере 2 256 753,68 руб. В соответствии с протоколом о зачете взаимных требований от 18.01.2011 г. сумма долга в размере 2 236 617 руб. перед ИП Филякиным В.Л. была зачтена в качестве оплаты по предварительному договору N 49 Т от 25.02.2009 г., заключенному между ЗАО "ЦДР" и Филякиным В.Л. как физическим лицом. В качестве доказательства оплаты переданного имущества заявителем предоставлен протокол о зачете взаимных требований от 18.01.2011 г., акты выполненных работ от 30.11. 2008 г., 25.09.2009, 30.10.2010 г.

Заявитель просил суд включить требование в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений секцию секции N 5 общей проектной площадью 136,34 кв.м. со встроенным гаражом и подвалом проектной площадью 70,25 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/4, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова,3/проезд Иорданова 8.

В обоснование заявления заявитель представил предварительный договор N 48 Т от 25 февраля 2009 г.; протокол о зачете взаимных требований от 18.01.2011 г., актом выполненных работ от 27.10.2010 г., сметой к акту выполненных работ, актом выполненных работ от 22.12.2009 г.

Между ЗАО "ЦДР" и индивидуальным предпринимателем Филякиным В.Л. заключены договора подряда N 52 от 15.10.2008 г., договор подряда N106 от 10.06.2009 г., N 25-02/09 от 25.02.2009 г. на выполнение строительных работ. В соответствии с условиями указанных договоров ИП Филякиным В.Л. выполнены строительные работы, переданные по актам КС-2. По указанным договорам имелась задолженность перед ИП Филякиным В.Л. в размере 2 242 782,50 руб. В соответствии с протоколом о зачете взаимных требований от 18.01.2011 г. сумма долга в размере 2 236 617 руб. перед ИП Филякиным В.Л. была зачтена в качестве оплаты по предварительному договору N 48 Т от 25.02.2009 г., заключенному между ЗАО "ЦДР" и Филякиным В.Л. как физическим лицом. В качестве доказательства оплаты переданного имущества заявителем предоставлен протокол о зачете взаимных требований от 18.01.2011 г., актом выполненных работ от 27.10.2010 г., сметой к акту выполненных работ, актом выполненных работ от 22.12.2009 г.

Заявитель просил суд включить требование в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений секцию N 5 общей проектной площадью 135,47 кв.м. со встроенным гаражом, мансардой с площадью пола 69,76 кв.м. и подвалом проектной площадью 69,76 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/5 по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова, 1.

В обоснование заявления заявитель представил предварительный договор N 105 Т/11 от 10 февраля 2011 г.; протокол о зачете взаимных требований от 10.02.2011 г., гарантийное письмо от 18.01.2011 г. 14.02.2011 г. указанная секция передана заявителю по акту приема-передачи.

В заявлении указано, что в связи с производственной необходимостью для выполнения работ на ОАО ТАНТК им. Г.М. Бериева за счет средств ИП Филякина В.Л. были приобретены строительные материалы на общую сумму 2 848 433 руб., что было согласовано с должником служебной запиской и подтверждено гарантийным письмом. Передача товарно-кассовых чеков на строительные материалы подтверждена актом приема-передачи товарно-кассовых чеков в ЗАО "ЦДР" от ИП Филякина В.Л. от 18.01.2011 г. Согласно гарантийного письма задолженность составила 3 131 761 руб. В соответствии с протоколом о зачете взаимных требований от 10.02.2011 г. сумма долга в размере 3 000 000 руб. перед ИП Филякиным В.Л. была зачтена в качестве оплаты по предварительному договору N 105Т/11 от 10.02.2011 г., заключенному между ЗАО "ЦДР" и Филякиным В.Л. как физическим лицом. В качестве доказательства оплаты переданного имущества заявителем предоставлен протокол о зачете взаимных требований от 10.02.2011 г., гарантийным письмом.

Заявитель просил суд включить требование в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений секцию N 2 общей проектной площадью 136,34 кв.м. со встроенным гаражом и подвалом проектной площадью 70,25 в.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/4, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова3/ проезд Иорданова 8.

В обоснование заявления заявитель представил предварительный договор N 53 Т от 24 марта 2009 г.; протокол о зачете взаимных требований от 18.01.2011 г., актом выполненных работ от 15.07.2010 г., сметой к акту выполненных работ.

Между ЗАО "ЦДР" и индивидуальным предпринимателем Филякиным В.Л. заключены договора подряда N 52 от 15.10.2008 г., договор подряда N106 от 10.06.2009 г., N 25-02/09 от 25.02.2009 г. на выполнение строительных работ. В соответствии с условиями указанных договоров ИП Филякиным В.Л. выполнены строительные работы, переданные по актам КС-2. По указанным договорам имелась задолженность перед ИП Филякиным В.Л. в размере 3 219 138 руб. В соответствии с протоколом о зачете взаимных требований от 18.01.2011 г. сумма долга в размере 3 200 000 руб. перед ИП Филякиным В.Л. была зачтена в качестве оплаты по предварительному договору N 53 Т от 24.03.2009 г., заключенному между ЗАО "ЦДР" и Филякиным В.Л. как физическим лицом. В качестве доказательства оплаты переданного имущества заявителем предоставлен протокол о зачете взаимных требований от 18.01.2011 г., акт выполненных работ от 15.07.2010 г., сметой к акту выполненных работ.

Заявитель просил суд включить требование в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений секцию N 3 общей проектной площадью 135,47 кв.м. со встроенным гаражом, мансардой с площадью пола 69,76 кв.м. и подвалом проектной площадью 69,76 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/5, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова,1.

В обоснование заявления заявитель представил предварительный договор N 103 Т/11 от 10.02.2011 г.; протокол о зачете взаимных требований от 10.02.2011 г., акты выполненных работ 2010г.г.

Между ЗАО "ЦДР" и индивидуальным предпринимателем Филякиным В.Л. заключены договора подряда N 52 от 15.10.2008 г. и договор подряда N106 от 10.06.2009 г., N 25-02/09 от 25.02.2009 г. на выполнение строительных работ. В соответствии с условиями указанных договоров ИП Филякиным В.Л. выполнены строительные работы, переданные по актам КС-2. По указанным договорам имелась задолженность перед ИП Филякиным В.Л. в размере 3 015 760 руб. В соответствии с протоколом о зачете взаимных требований от 10.02.2011 г. сумма долга в размере 3 000 000 руб. перед ИП Филякиным В.Л. была зачтена в качестве оплаты по предварительному договору N 103 Т/11 от 10.02.2011 г., заключенному между ЗАО "ЦДР" и Филякиным В.Л. как физическим лицом. В качестве доказательства оплаты переданного имущества заявителем предоставлен протокол о зачете взаимных требований от 10.02.2011 г., акты выполненных работ 2010 г.

Заявитель просил суд включить требование в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений секцию секции N 4 общей проектной площадью 35,47 кв.м., со встроенным гаражом, мансардой с площадью пола 69,76 кв.м. и подвалом проектной площадью 69,76 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/5, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова 1

В обоснование заявления заявитель представил предварительный договор N 104 Т/11 от 10.02.2011 г.; протокол о зачете взаимных требований от 10.02.2011 г., акты о приемке выполненных работ 2010 и 2011г.г.

Между ЗАО "ЦДР" и индивидуальным предпринимателем Филякиным В.Л. заключены договора подряда N 52 от 15.10.2008 г. и договор подряда N106 от 10.06.2009 г., N 25-02/09 от 25.02.2009 г. на выполнение строительных работ. В соответствии с условиями указанных договоров ИП Филякиным В.Л. выполнены строительные работы, переданные по актам КС-2. По указанным договорам имелась задолженность перед ИП Филякиным В.Л. в размере 3 017 678 руб. В соответствии с протоколом о зачете взаимных требований от 10.02.2011 г. сумма долга в размере 3 000 000 руб. перед ИП Филякиным В.Л. была зачтена в качестве оплаты по предварительному договору N 104 Т/11 от 10.02.2011 г., заключенному между ЗАО "ЦДР" и Филякиным В.Л. как физическим лицом. В качестве доказательства оплаты переданного имущества заявителем предоставлен протокол о зачете взаимных требований от 10.02.2011 г., акты о приемке выполненных работ 2010-2011 г.

Заявитель просил суд включить требование в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений секцию N 3 общей проектной площадью 136,44 кв.м. со встроенным гаражом и подвалом проектной площадью 70,25 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/4, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова3/ проезд Иорданова8.

В обоснование заявления заявитель представил предварительный договор N 56 Т от 15.05.2009 г.; протокол о зачете взаимных требований от 14.02.2011 г., акты выполненных работ от 06.07.2010 г. и от 15.12.2010 г., договоры N 1/2 от 02.02.2011 г. и N 2/2 от 11.02.2011 г. и накладную от 01.07.2009 г.

Между ЗАО "ЦДР" и индивидуальным предпринимателем Филякиным В.Л. заключены договора подряда N 52 от 15.10.2008 г. и договор подряда N106 от 10.06.2009 г., N 25-02/09 от 25.02.2009 г. на выполнение строительных работ. В соответствии с условиями указанных договоров ИП Филякиным В.Л. выполнены строительные работы, переданные по актам КС-2. По указанным договорам имелась задолженность перед ИП Филякиным В.Л. в размере 2 240 440 руб. В соответствии с протоколом о зачете взаимных требований от 14.02.2011 г. сумма долга в размере 2 236 617 руб. перед ИП Филякиным В.Л. была зачтена в качестве оплаты по предварительному договору N 56 Т от 15.05.2009 г., заключенному между ЗАО "ЦДР" и Филякиным В.Л. как физическим лицом. В качестве доказательства оплаты переданного имущества заявителем предоставлен протокол о зачете взаимных требований от 14.02.2011 г., акты выполненных работ от 06.07.2010 г. и от 15.12.2010 г., договоры N 1/2 от 02.02.2011 г. и N 2/2 от 11.02.2011 г. и накладная от 01.07.2009 г.

Заявитель просил суд включить требование в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений секцию N 5 общей проектной площадью 135,47кв.м., со встроенным гаражом, мансардой с площадью пола 69,76 кв.м. и повалом проектной площадью 69,76 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/3, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Куинджи 4/проезд Иорданова 6.

В обоснование заявления заявитель представил предварительный договор N 76-1 Т от 29.11.2010 г.; протокол о зачете взаимных требований от 29.11.2010 г., акты о приемке выполненных работ за 2010 г.

Между ЗАО "ЦДР" и индивидуальным предпринимателем Филякиным В.Л. заключены договора подряда N 52 от 15.10.2008 г., договор подряда N106 от 10.06.2009 г., N 25-02/09 от 25.02.2009 г. на выполнение строительных работ. В соответствии с условиями указанных договоров ИП Филякиным В.Л. выполнены строительные работы, переданные по актам КС-2. По указанным договорам имелась задолженность перед ИП Филякиным В.Л. в размере 3 012 232 руб. В соответствии с протоколом о зачете взаимных требований от 29.11.2010 г. сумма долга в размере 3 000 000 руб. перед ИП Филякиным В.Л. была зачтена в качестве оплаты по предварительному договору N 76-1 Т от 29.11.2010 г., заключенному между ЗАО "ЦДР" и Филякиным В.Л. как физическим лицом. В качестве доказательства оплаты переданного имущества заявителем предоставлен протокол о зачете взаимных требований от 29.11.2010 г., акты выполненных работ за 2010 г.

Заявитель просил суд включить требование в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений секцию N 1 общей проектной площадью 135,47 кв.м. со встроенным гаражом, мансардой с площадью пола 69,76 кв.м. и подвалом проектной площадью 69,76 кв.м. в блокированном двухэтажном доме с проектным номером 77/5, расположенном по адресу: г. Таганрог, проезд Лаврова,1.

В обоснование заявления заявитель представил предварительный договор N 101 Т/11 от 10.02.2011 г.; протокол о зачете взаимных требований от 10.02.2011 г., акт о приемке выполненных работ за 2011 г.

Между ЗАО "ЦДР" и индивидуальным предпринимателем Филякиным В.Л. заключен договора подряда N 52 от 15.10.2008 г. на выполнение строительных работ. В соответствии с условиями указанного договора ИП Филякиным В.Л. выполнены строительные работы, переданные по актам КС-2. По указанному договору имелась задолженность перед ИП Филякиным В.Л. в размере 3 219 138 руб. В соответствии с протоколом о зачете взаимных требований от 29.11.2010 г. сумма долга в размере 3 000 000 руб. перед ИП Филякиным В.Л. была зачтена в качестве оплаты по предварительному договору N 101 Т/11 от 10.02.2011 г., заключенному между ЗАО "ЦДР" и Филякиным В.Л. как физическим лицом. В качестве доказательства оплаты переданного имущества заявителем предоставлен протокол о зачете взаимных требований от 10.02.2011 г., акт о приемке выполненных работ от 11.03.2011 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Филякина В.Л. в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы и оставляя без изменения обжалуемое определение суда суд апелляционной инстанции учитывает следующее:

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьей 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие условий для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежным требованием является требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие доказательства.

Исследовав представленные в материалы дела документы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае договоры, предполагавшие передачу Филякину В.Л. жилых помещений, были заключены в счет расчетов за уже выполненные подрядчиком, как индивидуальным предпринимателем работы.

Взаимоотношения предпринимателя Филякина В.Л. и ЗАО "Центрдомнаремонт" не позволяют констатировать, что они сложились именно в целях строительства объекта, который в настоящий момент претендует Филякин В.Л.

При таких обстоятельствах ни факт заключения договора, предполагавшего передачу денег или иного имущества в целях получения жилого помещения в строящемся доме, ни факт передачи денег или иного имущества заявителем не доказан.

Фактически речь идет не о внесении денежных средств и имущества в целях строительства и получения жилья, а о достигнутом впоследствии соглашении о расчете с подрядчиком квартирами в строящемся доме за работы, которые, если и были выполнены, то ранее, до заключения возмездного договора о передаче квартир.

Взаимоотношения ИП Филякина В.Л. и ЗАО "Центрдомнаремонт" не позволяют констатировать, что они сложились именно в целях строительства объекта, на который в настоящий момент претендует ИП Филякин В.Л.

По своей правовой природе взаимоотношения ИП Филякина В.Л. сложились в рамках подрядных договоров.

При этом положения Закона о банкротстве застройщика направлены на защиту социально незащищенных участников отношений по строительству жилых домов, которые при внесении авансом большей части денежных средств или иного имущества в целях строительства и последующего получения жилья, понесли значительные риски недобросовестности застройщика, риски от различных факторов рынка жилищного строительства, от долгостроя и т.п.

Нормы о банкротстве застройщика не предполагают признания участниками строительства подрядчиков, которые, имея денежные требования к должнику, соглашаются впоследствии на проведение расчета с ними будущими квартирами.

В обоснование требований Филякиным В.Л. не представлены доказательства оплаты по предварительным договорам. Также не представлено при рассмотрении обоснованности заявленных требований доказательств, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком (ст. 201.6 п. 2,3 Закона о банкротстве).

В суде первой инстанции заявитель подтвердил, что первоначально взаимоотношения с должником сложились по договорам подряда, поставки. В связи с тем, что расчеты с ним не производились как с индивидуальным предпринимателем, были составлены протоколы о зачете взаимных требований и заключены предварительные договора как с физическим лицом.

Фактически жилые помещения, которые заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, указанные в предварительных договорах, возникли из договоров подряда и поставки за выполненные работы предпринимателем Филякиным В.Л.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель не является участником долевого строительства для целей применения параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)".

Кроме того, в суде первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.

01.01.2011 г. между Филякиным В.Л. и ЗАО "Цетрдомнаремонт" был подписан акт сверки.

Согласно данному акту сверки, часть товарных накладных, которые Филякин В.Л. представил в обоснование требований, были указаны в акте сверки, как задолженность, по которой произведен взаимозачет. Акт сверки был подписан между сторонами в связи с передачей Филякину В.Л. нескольких объектов недвижимости в строящихся объектах. При этом из представленных документов идентифицировать возможно только часть объектов, а именно секция N 6 в таунхаусе 77/3, секция N 4 в таунхаусе 69/3, секция N 5 в таунхаусе 77/3, секция N 5 в таунхаусе 69/2.

Установить иные объекты недвижимости, по которым были произведены взаимозачеты на момент подписания акта сверки, не представляется возможным.

Изучив условия предварительных договоров, заключенных с Филякиным В.Л., суд первой инстанции правомерно сослался на п. 2.4.1 договора, согласно которому Филякин В.Л. обязан оплатить в полном объеме покупную цену секции в размере и порядке, предусмотренном пунктами 3.1 договора.

Согласно п. 3.2 предварительных договоров Филякин В. Л. вправе произвести плату:

- путем внесения наличных денежных средств в кассу ЗАО "Центрдомнаремонт",

- путем перечисления денежных средств по безналичному расчету по указанным в настоящем Договоре банковским реквизитам,

- поставкой строительных материалов от ИП Филякин В.Л.

- выполнением строительно-монтажных работ ИП Филякин В. Л. для ЗАО "Центрдомнаремонт".

В качестве доказательств выполнения строительных работ по договору подряда N 52 от 15.10.2008 г., N 1 06 от 10.06.2009 г., N 25-02/09 от 25.02.2009 г. Филякин В.Л. представил акты выполненных работ.

Однако, наличие договоров подряда N 52 от 15.10.2008 г., N 106 от 10.06.2009 г., N 25-02/09 от 25.02.2009 г. и выполнение по ним строительных работ не позволяет считать состоявшейся оплату по предварительным договорам, поскольку договоры подряда заключены не в целях исполнения предварительных договоров. Кроме того, из актов выполненных работ не следует, что работы выполнялись в целях оплаты по предварительным договорам.

Договор подряда является обычным гражданско-правовым договором, предусматривающим выполнение определенных договором работ и их встречную оплату.

Как правомерно указал суд первой инстанции, нормы Закона о банкротстве застройщика не предполагают признания участниками строительства подрядчиков, которые, имея денежные требования к должнику, соглашаются впоследствии на проведение расчета с ними будущими квартирами.

Акты о приемке работ не являются доказательством, подтверждающим оплату жилых помещений в рамках предварительных договоров, заключенных с Филякиным В.Л.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что нормы Закона о банкротстве застройщика не предполагают признания участниками строительства подрядчиков, которые, имея денежные требования к должнику, соглашаются впоследствии на проведение расчета с ними будущими квартирами.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов, государственной пошлиной не облагаются, следовательно, Филякину Владиславу Львовичу надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, оплаченной по квитанции от 16.01.2014 г. при подаче апелляционной жалобы, как ошибочно уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2014 по делу N А53-15369/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Филякину Владиславу Львовичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 16.01.2014 г. госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева