Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 4237/08 В удовлетворении требований к товариществу собственников жилья о взыскании денежной суммы, составляющей затраты на обустройство помещений в жилом доме, частично отказано в связи с недоказанностью истцом истребуемых затрат в части приобретения стройматериалов, выплаты заработной платы обслуживающему персоналу и других расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 4237/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пилипенко Светланы Сергеевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2007 по делу N А29-1414/06-4э, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2007 по тому же делу по иску ИП Пилипенко С.С. к ТСЖ кондоминиума N 1 о взыскании 659 530 рублей 83 копейки затрат на обустройство помещений в жилом доме и об индексации взыскиваемой суммы (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением суда первой инстанции от 24.05.2007 производство по делу в части взыскания с ТСЖ кондоминиума N 1 в пользу истца 27 235 рублей 93 копеек задолженности по авансовым отчетам прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду в указанной части. В связи с отказом истца от иска в части взыскания 9 909 рублей 17 копеек производство по делу также прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ТСЖ кондоминиума N 1 в пользу предпринимателя Пилипенко С.С. 130 388 рублей 82 копейки, в том числе 119 399 рублей неосновательного обогащения и 11 164 рубля 82 копейки судебных издержек, связанных с проведением по делу экспертиз; в удовлетворении остальных исковых требований - отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.12.2007 решение от 24.05.2007 оставлено без изменения.

ИП Пилипенко С.С. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что вынесенными судебными актами существенно нарушены ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения арбитражными судами, принявшими оспариваемые акты, норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных Пилипенко С.С. требований о взыскании денежной суммы, составляющей затраты на обустройство помещений в жилом доме, суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом истребуемых затрат в части приобретения стройматериалов, выплаты заработной платы обслуживающему персоналу ТСЖ, установки роль-ставней и расходов, связанных с приобретением кодового замка (аудио-домофона).

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска в части индексации присужденных сумм, суд первой инстанции пояснил, что действующим законодательством не предусмотрена индексация в рамках рассматриваемых правоотношений.

На основании изложенного, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-1414/06-4э Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко