Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 11АП-2025/14

г. Самара

13 марта 2014 г.

Дело N А55-24742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

представителей Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Самарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - Казарина И.В. (доверенность от 30.10.2013 N 5/31), Воронцовой А.Г. (доверенность от09.01.2014 N 01), Медведева В.Г. (доверенность от 13.03.2012),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Тимохановой Е.Г. (доверенность от 10.01.2014 N 04-12/00115),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Ивановой Т.В. (доверенность от 12.09.2013 N 12-22/0057),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Самарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 по делу N А55-24742/2013 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Самарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 6311014840, ОГРН 1026300536393), Самарская область, г.Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, Самарская область, г.Самара,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г.Самара,

о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Самарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - заявитель, учреждение, НОУ Самарская ОТШ ДОСААФ России) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (т.1, л.д. 1-9) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган, МРИ ФНС России N 18 по СО) N 12-13/32491 от 27.08.2013 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление, УФНС России по СО) от 11.09.2013 N 12-41/12346 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.6, л.д. 127-128).

Заявитель обратился с апелляционной жалобой (т.6,л.д.146-156), в которой просит решение суда от 21.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители учреждения в судебном заседании поддержали свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на неё, просил решение суда от 21.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на неё, просил решение суда от 21.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области проведана камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, согласно которой заявитель уменьшил сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, на 2 622 199 рублей.

По результатам данной камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской составлен акт камеральной налоговой проверки от 31.07.2013 N 12-13/30264 (т. 1, л.д. 93-99).

Оспариваемым решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области N 12-13/32491 от 27.08.2013 года заявителю доначислен земельный налог в сумме 2 622 199 рублей и заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 94 312 рублей (т. 1, л.д. 20-28).

Решением Управления ФНС по Самарской области от 18.10.2013 N 03-15/288/6а апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области N 12-13/32491 от 27.08.2013 - без изменения (т. 1, л.д. 29-34), что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что НОУ "Самарская ОТШ ДОСААФ России" является правообладателем земельного участка общей площадью 100 519, 40 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Авроры в пойме р. Самара (кадастровый номер земельного участка 63:01:0405002:2, разрешенное использование - для размещения гаража) на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается кадастровой выпиской (т. 6, л.д. 89).

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога в отношении каждого земельного участка определяется как его кадастровая стоимость.

Согласно электронной базы данных, предоставленной в УФНС России по Самарской области Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка на 01.01.2012 г. - 174 813 289 руб.

Согласно подп.1 и 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ к изъятым из оборота отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы.

Согласно подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в п.4 настоящей статьи.

В силу положений ст. 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

НОУ "Самарская ОТШ ДОСААФ России" для подтверждения факта отнесения к организациям, обеспечивающим оборону и безопасность, были представлены договор безвозмездного пользования имуществом Министерства обороны РФ и государственный контракт на оказание услуг по подготовке граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям (солдат, матросов, сержантов и старшин), а также сопровождающие данную деятельность документы.

Под ограниченными в обороте земельными участками, предоставленными для обеспечения обороны и безопасности, следует понимать земельные участки, предоставленные организациям, которые в соответствии с Федеральным Законом от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" и Законом РФ от 28.12.2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны. Заявитель по настоящему делу такой организацией не является.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что то обстоятельство, что НОУ "Самарская ОТШ ДОСААФ России" своей деятельностью содействует укреплению безопасности страны в организации и проведении военно-патриотического воспитания граждан и подготовку граждан по военно-учетным специальностям, не может служить основанием для отнесения земельного участка, используемого в этих целях, относящимся к землям, используемым непосредственно для обеспечения обороны и безопасности.

Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р (ред. от 08.07.2013) "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации", утвержден перечень предприятий и обществ, имеющих стратегическое значение для нужд обороны. НОУ "Самарская ОТШ ДОСААФ России" в вышеуказанный перечень не включено.

Кроме того, согласно уставу НОУ "Самарская ОТШ ДОСААФ России" предметом деятельности организации является осуществление подготовки граждан по соответствующим учебным программам и военно-патриотическое воспитание обучающихся. Целью деятельности Учреждения является образовательная деятельность по обучению граждан.

Таким образом, проверкой установлено, что НОУ "Самарская ОТШ ДОСААФ России" не относится к организациям, имеющих статус "стратегически значимых", фактически осуществляемая деятельность носит образовательный характер, разрешенное использование для земельного участка - для размещения гаража, земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, что свидетельствует о том, что используемые в этих целях земли не могут классифицироваться как используемые непосредственно для обеспечения обороны и безопасности РФ.

Ссылку заявителя на судебную практику, содержащуюся в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 07.12.2010 года по делу N А57-4185/2010, от 30.11.2010 года по делу N А72-1176/2010 от 03.11.2010 по делу N А57-11121/2009, суд считает необоснованной, поскольку в указанных спорах земельный участок согласно кадастровому учету был отнесен к категории земли обороны или ранее предоставлялся для размещений воинских частей и вид разрешенного использования не изменялся, а земельный участок, принадлежащей заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования имеет разрешенное использование - для размещения гаража и отнесен к землям населенных пунктов, что отражено в кадастровой выписке.

Судом первой инстанции обоснованно отклонён как необоснованный довод налогоплательщика о том, что при рассмотрении апелляционной жалобы НОУ "Самарская ОТШ ДОСААФ России" вышестоящий налоговый орган вышел за пределы предмета и основания жалобы.

Рассмотрение жалоб в порядке ст. 140 НК РФ, являясь формой обеспечения защиты и гарантий соблюдения прав налогоплательщиков, затрагивает права и законные интересы налогоплательщика в случае, если по своему содержанию решение вышестоящего налогового органа дает право предъявления к нему каких-либо требований.

Налогоплательщик самостоятельно определяет, в каком объеме и порядке он будет обжаловать ненормативный правовой акт, а также предмет и основания жалобы.

В данном случае предметом обжалования являлось не вступившее в законную силу решение инспекции от 05.09.2013 г. N 12-13/32491 по основаниям, непосредственно указанным самим налогоплательщиком в апелляционной жалобе.

Принимая решение по апелляционной жалобе НОУ "Самарская ОТШ ДОСААФ России" вышестоящий налоговый орган рассматривал доводы налогоплательщика непосредственно отраженные в жалобе, тем самым не выходя за пределы предмета и основания апелляционной жалобы налогоплательщика.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что 03.09.20J3 г. заместителем начальника МИ ФНС России N 18 по Самарской области Ращупкиной Л.С. в присутствии представителя НОУ "Самарская ОТШ ДОСААФ России" были рассмотрены материалы камеральной проверки, однако какое-либо решение по итогам рассмотрения принято не было.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение материалов проверки было назначено на 27.08..2013 (т.6,л.д.77).

Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.09.2013 свидетельствует о рассмотрении 03.09.2013 материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика с участием его представителя Казарина И.В. (т.6,л.д.79).

Согласно п.43 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса РФ" статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, либо о том, что в случае вынесения такого решения в иной день лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, должно быть извещено о месте и времени вынесения решения.

В материалах дела имеется уведомление, полученное налогоплательщиком, о приглашении его представителя для вынесения решения по материалам проверки на 05.09.2013 (т.6,л.д.86).

В связи с этим соответствующие действия (бездействие) налогового органа не могут быть квалифицированы в качестве нарушения условий процедуры рассмотрения указанных материалов.

В апелляционной жалобе налогоплательщика указано, что привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии в мотивировочной части итогового решения указания как на наличие, так и формы вины налогоплательщика является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным указанный довод.

Согласно п.7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Статьей 110 НК РФ определены формы вины при совершении правонарушения в виде умысла и неосторожности.

Согласно п.3 вышеуказанной статьи налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В соответствии с п.4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что организация при подаче уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. неправомерно уменьшила сумму налога в результате неправильного применения норм материального права, а именно п.п. З п.2 ст. 389 НК РФ

Указанное деяния должностных лиц организации привело к неуплате земельного налога в результате занижения налоговой базы, что квалифицируется как налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

Следовательно, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией была установлена вина должностных лиц НОУ "Самарская ОТШ ДОСААФ России" в совершении налогового правонарушения

Иные доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 21.01.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 1000 руб., согласно статьям 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы. Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в сумме 1000 руб. В связи с чем, излишне уплаченная платежным поручением от 03.02.2014 N 48 государственная пошлина, в размере 1 000 рублей подлежит возврату НОУ Самарская ОТШ ДОСААФ России.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 по делу N А55-24742/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Самарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - без удовлетворения.

Возвратить Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Самарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 6311014840, ОГРН 1026300536393), Самарская область, г.Самара, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.02.2014 N 48 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова