Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 4502/08 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости утраченных материальных ценностей мобилизационного резерва и штрафа за необеспечение их количественной сохранности в связи с недоказанностью наличия у ответчика обязанности по ответственному хранению указанных ценностей и передачи их ему на хранение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 4502/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице Прибайкальского территориального отделения Сибирского территориального управления Росрезерва о пересмотре в порядке надзора постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2007 по делу N А10-1005/07 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице Прибайкальского территориального отделения Сибирского территориального управления Росрезерва к государственному учреждению Республики Бурятия по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности о взыскании 396 483 рублей 94 копеек.

Установил:

решением суда первой инстанции от 18.06.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение от 18.06.2007 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2007 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице Прибайкальского территориального отделения Сибирского территориального управления Росрезерва ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 статьи 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" установлено, что перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными планами; организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами.

Отказывая в иске о взыскании стоимости утраченных материальных ценностей и пеней на основании пункта 8 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве", суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из недоказанности у ответчика обязанности по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва и передачи ему на хранение спорных материальных ценностей.

Судами установлено, что материальные ценности были переданы на ответственное хранение в муниципальные образования Республики Бурятия и предприятия. Учитывая, что доказательств нахождения материальных ценностей мобилизационного резерва на хранении ответчика и их утраты в этот период по вине ответчика не представлено, доводы заявителя о возложении на ответчика ответственности в виде возмещения стоимости утраченных материальных ценностей и штрафа за необеспечение их сохранности не могут быть признаны обоснованными, поскольку не доказано наличие оснований для применения такой ответственности.

Судами полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-1005/07 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова