Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 10АП-1252/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А41-37376/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС": Демьянко Д.П. по доверенности N 13007 от 23.12.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГУР Шатура" Некрасова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу N А41-37376/13, принятое судьей Муриной В.А., по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГУР Шатура" Некрасова Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Шатурское Производственное Объединение", закрытому акционерному обществу коммерческий банк "ГЛОБЭКС", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Легион", общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТраст", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ГУР Шатура" Некрасов Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Шатурское Производственное Объединение", закрытому акционерному обществу коммерческий банк (ЗАО КБ) "ГЛОБЭКС" (с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании отсутствующим обременения (ипотеки) на следующее недвижимое имущество:

1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием лесопильного цеха, общая площадь: 1 561 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Шатура, шоссе Кервское, д. 2, кадастровый (или условный) номер объекта: 50:25:0010115:65 (договор ипотеки ЗЛ-3/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-4/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-5/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-4/1/11/ИП от 08.04.11; договор ипотеки ЗЛ-20/11/ИП от 30.09.11; договор ипотеки ЗЛ-21/11/ИП от 30.09.11; договор ипотеки ЗЛ-11/1/11/ИП от 24.06.11; договор ипотеки ЗЛ-1/11/ИП от 20.01.11);

2) здание цеха деревянных изделий (ГРЭС-5), кадастровый (или условный) номер: 50:25:14:00584:023, расположенное по адресу: Московская область, г. Шатура, шоссе Кервское, д. 2 (договор ипотеки ЗЛ-3/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-4/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-5/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-4/1/11/ИП от 08.04.11; договор ипотеки ЗЛ-20/11/ИП от 30.09.11; договор ипотеки ЗЛ-21/11/ИП от 30.09.11; договор ипотеки ЗЛ-11/1/11/ИП от 24.06.11; договор ипотеки ЗЛ-1/11/ИП от 20.01.11);

3) здание склада готовой продукции (ГРЭС-5), кадастровый (или условный) номер: 50:25:14:00584:022, расположенное по адресу: Московская область, г. Шатура, шоссе Кервское, д. 2 (договор ипотеки ЗЛ-3/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-4/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-5/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-4/1/11/ИП от 08.04.11; договор ипотеки ЗЛ-20/11/ИП от 30.09.11; договор ипотеки ЗЛ-21/11/ИП от 30.09.11; договор ипотеки ЗЛ-11/1/11/ИП от 24.06.11; договор ипотеки ЗЛ-1/11/ИП от 20.01.11);

4) здание лесопильного цеха (ГРЭС-5), кадастровый (или условный) номер: 50:25:14:00584:024, расположенное по адресу: Московская область, г. Шатура, шоссе Кервское, д. 2 (договор ипотеки ЗЛ-3/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-4/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-5/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-4/1/11/ИП от 08.04.11; договор ипотеки ЗЛ-20/11/ИП от 30.09.11; договор ипотеки ЗЛ-21/11/ИП от 30.09.11; договор ипотеки ЗЛ-11/1/11/ИП от 24.06.11; договор ипотеки ЗЛ-1/11/ИП от 20.01.11);

5) автодорога к лесопильному цеху, кадастровый (или условный) номер: 50-50-25/024/2007-220, расположенная по адресу: Московская область, г. Шатура (договор ипотеки ЗЛ-3/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-4/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-5/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-4/1/11/ИП от 08.04.11; договор ипотеки ЗЛ-20/11/ИП от 30.09.11; договор ипотеки ЗЛ-21/11/ИП от 30.09.11; договор ипотеки ЗЛ-11/1/11/ИП от 24.06.11; договор ипотеки ЗЛ-1/11/ИП от 20.01.11);

6) земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 50:25:0010115:64, расположенный по адресу: Московская область, г. Шатура, шоссе Кервское, д. 2 (договор ипотеки ЗЛ-3/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-4/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-5/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-4/1/11/ИП от 08.04.11; договор ипотеки ЗЛ-20/11/ИП от 30.09.11; договор ипотеки ЗЛ-21/11/ИП от 30.09.11; договор ипотеки ЗЛ-11/1/11/ИП от 24.06.11; договор ипотеки ЗЛ-1/11/ИП от 20.01.11);

7) земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 50:25:0010115:63, расположенный по адресу: Московская область, г. Шатура, шоссе Кервское, д. 2 (договор ипотеки ЗЛ-3/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-4/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-5/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-4/1/11/ИП от 08.04.11; договор ипотеки ЗЛ-20/11/ИП от 30.09.11; договор ипотеки ЗЛ-21/11/ИП от 30.09.11; договор ипотеки ЗЛ-11/1/11/ИП от 24.06.11; договор ипотеки ЗЛ-1/11/ИП от 20.01.11);

8) земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 50:25:0010115:66, расположенный по адресу: Московская область, г. Шатура, шоссе Кервское, д. 2 (договор ипотеки ЗЛ-3/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-4/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-5/1/10/ИП от 03.06.10; договор ипотеки ЗЛ-4/1/11/ИП от 08.04.11; договор ипотеки ЗЛ-20/11/ИП от 30.09.11; договор ипотеки ЗЛ-21/11/ИП от 30.09.11; договор ипотеки ЗЛ-11/1/11/ИП от 24.06.11; договор ипотеки ЗЛ-1/11/ИП от 20.01.11) (т. 1, л.д. 2-13, т. 3, л.д. 105-109).

Иск подан на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 20123 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом (ООО "ТД) Легион", ООО "ИнвестТраст", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 4, л.д. 36-40).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ГУР Шатура" Некрасов О.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на ничтожность договора купли-продажи имущества, переданного впоследствии в ипотеку (т. 4, л.д. 44-55).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "ГУР Шатура" Некрасова О.В., ООО "Шатурское Производственное Объединение", ООО "ТД Легион", ООО "ИнвестТраст", Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО КБ "ГЛОБЭКС", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.11.09 между ООО "ГУР Шатура" (Продавец) и ООО "Шатурское производственное объединение" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателя следующее недвижимое имущество общей стоимостью 7 000 000 рублей:

1) здание цеха деревянных изделий (ГРЭС-5), назначение: объекты производственного назначения, 1-этажный, общая площадь: 798,3 кв.м., инв. N 320:094-4541/1, лит. 149А, расположенное по адресу: Московская область, г. Шатура, шоссе Кервское, д. 2, кадастровый (или условный) номер объекта: 50:25:14:00584:023;

2) здание склада готовой продукции (ГРЭС-5), назначение: объекты бытового обслуживания 1-этажный, общая площадь: 567,2 кв.м., инв. N 320:094-4541, лит. 148А, расположенное по адресу: Московская область, г. Шатура, шоссе Кервское, д. 2, кадастровый (или условный) номер объекта 50:25:14:00584:022;

3) здание лесопильного цеха (ГРЭС-5), назначение: объекты производственного назначения, 1-этажный, общая площадь: 1 131, 2 кв.м., инв.N 320:094-4541/2, лит. 150А, расположенное по адресу: Московская область, г. Шатура, шоссе Кервское, д. 2, кадастровый (или условный) номер объекта 50:25:14:00584:024;

4) автодорога к лесопильному цеху, назначение: сооружения транспорта, протяженностью 260 м., инв. N 320:094-7655, лит. 1Д, расположенная по адресу: Московская область, г. Шатура, кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-25/024/2007-220;

5) земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под зданием цеха деревянных изделий, общая площадь: 1 063 кв.м., расположенный по адресу: г. Шатура, шоссе Кервское, д. 2, кадастровый (или условный) номер объекта: 50:25:0010115:64;

6) земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под зданием склада готовой продукции, общая площадь: 992 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Шатура, шоссе Кервское, д. 2, кадастровый (или условный) номер объекта: 50:25:0010115:63;

7) земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под автодорогой к лесопильному цеху, общая площадь: 5 400 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Шатура, кадастровый (или условный) номер объекта: 50:25:0010115:66;

8) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием лесопильного цеха, общая площадь: 1 561 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Шатура, шоссе Кервское, д. 2, кадастровый (или условный) номер объекта: 50:25:0010115:65 (т. 1, л.д. 93-97).

Впоследствии между ООО "Шатурское производственное объединение" (Залогодатель) и ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (Залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств ООО "ТД "Легион" (Должник) по заключенным с ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" кредитным договорам, были заключены:

- договор ипотеки N ЗЛ-3/1/10/ИП от 31.06.10 в обеспечение кредитного договора N КЛ-3/2010 от 03.06.10 (т. 1, л.д. 52-56);

- договор ипотеки N ЗЛ-4/1/10/ИП от 03.06.10 в обеспечение кредитного договора N КЛ-4/2010 от 03.06.10 (т. 1, л.д. 57-61);

- договор ипотеки N ЗЛ-5/1/10/ИП от 31.06.10 в обеспечение кредитного договора N КЛ-5/2010 от 03.06.10 (т. 1, л.д. 62-67);

- договор ипотеки N ЗЛ-1/1/11/ИП от 20.01.11 в обеспечение кредитного договора N КЛ-1/2011 от 20.01.11 (т. 1, л.д. 68-72);

- договор ипотеки N ЗЛ-4/1/11/ИП от 08.04.11 в обеспечение кредитного договора N КЛ-4/2011 от 08.04.11 (т. 1, л.д. 73-77);

- договор ипотеки N ЗЛ-11/1/11/ИП от 24.06.11 в обеспечение кредитного договора N КЛ-11/2011 от 24.06.11 (т. 1, л.д. 78-82).

Также между ООО "Шатурское производственное объединение" (Залогодатель) и ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (Залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств ООО "ИнвестТраст" (Должник) по заключенным с ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" кредитным договорам, были заключены:

- договор ипотеки N ЗЛ-20/11/ИП от 30.09.11 в обеспечение кредитного договора N КЛ-20/2011 от 30.09.11 (т. 1, л.д. 83-87);

- договор ипотеки N ЗЛ-20/11/ИП от 30.09.11 в обеспечение кредитного договора N КЛ-20/2011 от 30.09.11 (т. 1, л.д. 88-92).

В качестве залогового имущества, по всем вышеуказанным договорам ипотеки ООО "Шатурское Производственное Объединение" (Залогодатель) передало ОАО НАЦИАОНАЛЬНЬЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (Залогодержатель) приобретенное у ООО "ГУР Шатура" по договору купли-продажи от 26.11.09 недвижимое имущество.

23.01.12 ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-44622/10 ООО "ГУР "Шатура" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Некрасов О.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу N А41-44664/10, оставленным без изменения постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от 03 июня 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2013 года, договор купли-продажи от 26.11.09, заключенный между ООО "ГУР Шатура" и ООО "Шатурское Производственное Объединение", был признан недействительным, были применены последствия недействительности сделки (т. 1, л.д. 23-45, т. 2, л.д. 37-38).

В соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 27.12.12 в настоящее время право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО "ГУР Шатура", при этом ипотека в пользу ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" погашена не была (т. 2, л.д. 39-45).

Полагая, что у ООО "Шатурское Производственное Объединение" не возникло прав на спорное имущество, в связи с чем оно не могло быть передано в ипотеку, конкурсный управляющий ООО "ГУР Шатура" Некрасов О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в признании обременения отсутствующим, суд первой инстанции указал, что ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" является добросовестным приобретателем, в связи с чем последствия недействительности первоначальной сделки на него не распространяются.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.98 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что ООО "Шатурское производственное объединение" по договорам ипотеки N ЗЛ-3/1/10/ИП от 31.06.10, N ЗЛ-4/1/10/ИП от 03.06.10, N ЗЛ-5/1/10/ИП от 31.06.10, N ЗЛ-1/1/11/ИП от 20.01.11, N ЗЛ-4/1/11/ИП от 08.04.11, N ЗЛ-11/1/11/ИП от 24.06.11, N ЗЛ-20/11/ИП от 30.09.11, N ЗЛ-20/11/ИП от 30.09.11 передало ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" в залог недвижимое имущество, приобретенное ранее у ООО "ГУР Шатура" по договору купли-продажи от 26.11.09.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу N А41-44664/10, оставленным без изменения постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от 03 июня 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2013 года, договор купли-продажи от 26.11.09, заключенный между ООО "ГУР Шатура" и ООО "Шатурское Производственное Объединение", был признан недействительным, были применены последствия недействительности сделки (т. 1, л.д. 23-45, т. 2, л.д. 37-38).

В соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 27.12.12 в настоящее время право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО "ГУР Шатура", при этом ипотека в пользу ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" погашена не была (т. 2, л.д. 39-45).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, конкурсный управляющий ООО "ГУР Шатура" Некрасов О.В. указал, что ООО "Шатурское производственное объединение" не имело права передавать спорное недвижимое имущество в ипотеку, поскольку не обладало правом собственности на него в силу недействительности договора купли-продажи от 26.11.09.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указывалось выше, в связи с признанием договора купли-продажи от 26.11.09 недействительным, право собственности на спорные объекты недвижимости было вновь зарегистрировано за ООО "ГУР Шатура".

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. Залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

При этом закон не содержит исключения для случаев реституции предмета залога у залогодателя и не освобождает нового собственника от обязательств, связанных с залогом имущества, перешедшего к нему в порядке реституции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу N А41-44664/10 в качестве последствий недействительности договора купли-продажи от 26.11.09 судом применена реституция в виде обязания ООО "Шатурское Производственное Объединение" возвратить недвижимое имущество в конкурсную массу ООО "ГУР Шатура".

Таким образом, ООО "ГУР Шатура" как новый собственник спорного недвижимого имущества является его залогодателем.

При этом, апелляционный суд учитывает, что на момент передачи ООО "Шатурское Производственное Объединение" спорного недвижимого имущества в залог ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" право собственности первого на это имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке без указания на существование каких-либо обременений в отношении имущества, в связи с чем у Банка не имелось оснований предполагать отсутствие у ООО "Шатурское Производственное Объединение" правомочий по распоряжению предметом залога.

Заключенные между ООО "Шатурское Производственное Объединение" и ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" договоры ипотеки до настоящего времени не расторгнуты и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, тот факт, что ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" были предприняты все необходимые меры для проверки титула собственника недвижимого имущества - ООО "Шатурское Производственное Объединение" при заключении договоров ипотеки, апелляционный суд приходит к выводу о том, что последующее признание договора купли-продажи объектов недвижимости недействительным не может создавать неблагоприятных последствий для добросовестного залогодержателя, который на момент заключения договора ипотеки не знал и не мог знать с учетом принципа публичной достоверности записей в ЕГРП о том, что в последующем договор купли-продажи недвижимости, исполненный между его сторонами, будет оспорен и признан недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании права ипотеки отсутствующим, иное означало бы использование закона в целях выведения имущества из под обременения, то есть злоупотребление правом.

Указанные выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о сохранении договора залога при последующем оспаривании договора, по которому залогодатель приобрел предмет залога, указанной в постановлении Президиума N 16513/11 от 07 июня 2012 года и определении от 09 октября 2008 года N 12857/08, а также позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 17 декабря 2012 года по делу N А41-2533/12.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу N А41-37376/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова