Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 11АП-1463/14

г. Самара

12 марта 2014 г.

Дело N А65-455/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Галиева А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 г. об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя по исполнительному листу серии АС N 004826820, выданному 31.08.2012 г. с ООО "Транспортная компания "Самолет" на Куценко А.А. по делу N А65-455/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транспортная компания "Самолет", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Самолет", г. Казань (ИНН 1661016869, ОГРН 1061683044092) (далее по тексту - ООО "Транспортная компания "Самолет", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2013 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "Транспортная компания "Самолет"", завершена.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 апреля 2013 года поступило заявление Куценко Александра Андреевича, г. Мурманск, о проведении в рамках дела о банкротстве ООО "Транспортная компания "Самолет"", процессуального правопреемства путем замены взыскателя по исполнительному листу серии АС N 004826820, выданному 31.08.2012 г. с ООО "Транспортная компания "Самолет", г. Казань, на Куценко Александра Андреевича, г. Мурманск.

Определением заявление Куценко А.А., удовлетворено.

Произведена замена в исполнительном листе серии АС N 004826820 от 31.08.2012 г. взыскателя с ООО "Транспортная компания "Самолет", г. Казань, на Куценко Александра Андреевича, г. Мурманск.

Не согласившись с принятым судебным актом, Галиев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. производство по апелляционной жалобе жалобу Галиева А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 по делу N А65-455/2009 прекращено на основании прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2014 г. определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. о прекращении производства по апелляционной жалобе Галиева А.А. отменено, дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. апелляционная жалоба Галиева А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 г. об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя по исполнительному листу серии АС N 004826820, выданному 31.08.2012 г. с ООО "Транспортная компания "Самолет" на Куценко А.А. принята к производству.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 г. об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя по исполнительному листу серии АС N 004826820, выданному 31.08.2012 г. с ООО "Транспортная компания "Самолет" на Куценко А.А. по делу N А65-455/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 г. Галиев А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Транспортная компания "Самолет"", в размере 36 733 218 руб. 13 коп.

31.08.2012 г. выдан исполнительный лист серии АС N 004826820.

По результатам торгов по продаже права требования к Галиеву А.А. на сумму 36 733 218 руб. 13 коп. между ООО "Транспортная компания "Самолет" в лице конкурсного управляющего Михайлова А.В. и Куценко А.А., заключен договор уступки права требования.

По акту приема-передачи цедент (ООО "Транспортная компания "Самолет", г. Казань, в лице конкурсного управляющего Михайлова А.В..) передал цессионарию (Куценко А.А., г. Мурманск) документы, подтверждающие право требования 36 733 218 руб. 13 коп.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы Галиева А.А., приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в силу следующего.

В качестве основания для проведения процессуального правопреемства Куценко А.А. в своем заявлении указывается на заключенный договор уступки права требования от 05 апреля 2013 г. заключенный между ООО "Транспортная компания "Самолет" в лице конкурсного управляющего Михайлова А.В. и Куценко А.А.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку договор об уступке, не оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Куценко А.А. и произвел замену взыскателя по исполнительному листу.

Довод апелляционной жалобы о не извещении Галиева А.А. о дате и времени судебного заседания, что по мнению заявителя апелляционной жалобы является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о назначении дела к судебному разбирательству от 08.05.2013 г. направлено Галиеву А.А. по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Копылова, 12-30, и получено лично (л.д. 34).

Таким образом, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, Галиев А.А. является надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 г. об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя по исполнительному листу серии АС N 004826820, выданному 31.08.2012 г. с ООО "Транспортная компания "Самолет" на Куценко А.А. по делу N А65-455/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 г. об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя по исполнительному листу серии АС N 004826820, выданному 31.08.2012 г. с ООО "Транспортная компания "Самолет" на Куценко А.А. по делу N А65-455/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова