Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4589/08 Суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю исковое заявление, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, обществом в установленный срок не устранены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4589/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Пущено" (ул. Комсомольская, д. 36, г. Маркс, Саратовская область, 393310) о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2007, от 20.07.2007 по делу N А64-3107/07-16, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Пущено" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области о признании незаконным отказа инспекции от 26.01.2008 по возврату переплаты суммы налога на добавленную стоимость в размере 89591 рублей 53 копеек.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2007 заявление оставлено без движения. Определением того же суда от 20.07.2007 заявление возвращено заявителю.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.10.2007 определение суда первой инстанции о возвращении заявления оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 Кодекса, по представлению прокурора. Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из заявления общества с ограниченной ответственностью "Пущено" заявитель просит не пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, а рассмотреть дело по существу, которое судами не было рассмотрено ввиду возвращения заявления судом первой инстанции.

Пересмотр судебных актов в порядке надзора является особой стадией судопроизводства, регулируемой положениями главы 36 Кодекса. Рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дел по существу не относится к его компетенции.

Кроме того, статьей 294 Кодекса определено, что в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора должны быть указаны доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для пересмотра судебных актов со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В поданном заявлении заявитель своих доводов не изложил.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-3107/07-16 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина

В.М. Тумаркин