Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 03АП-39/14

г. Красноярск

13 марта 2014 г.

Дело N А74-5792/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя (ОАО "Хакасэнергосбыт") - Сливиной Н.В., представителя по доверенности от 09.01.2014, Литвиновой Н.Г., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 11,

от должника (ГУП Республики Хакасия "Хакресводоканал") - Струковой Т.В., представителя по доверенности от 25.12.2013 N 150/13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Афанасьева К.С.

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "28" ноября 2013 года по делу N А74-5792/2013, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (далее - предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями:

- о признании незаконным пункта 1 постановлений от 21.10.2013 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Афанасьева К.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) в части обращения взыскания на денежные средства в размере 100% от сумм, поступивших на расчётные счета, открытые в банке Филиал "Хакасия" ОАО "Банк "Народный кредит" г. Абакан, ООО "Хакасский муниципальный банк", АКБ "Енисей";

- о признании незаконным постановления от 21.10.2013 судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на наличные денежные средства и о запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации в размере 100 % в пределах задолженности в сумме 47 146 795 рублей 84 копейки и о снижении размера установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 30 %;

- об установлении объёма взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах предприятия, открытых в банке Филиал "Хакасия" ОАО "Банк "Народный кредит" г. Абакан, ООО "Хакасский муниципальный банк", АКБ "Енисей", в размере 30% от сумм, поступающих на данные расчётные счета, до полного погашения задолженности.

Определениями суда от 25 и 28 октября 2013 года заявления предприятия приняты к производству, делам присвоены номера N А74-5792/2013, N А74-5793/2013, N А74-5794/2013, N 5776/2013, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, открытое акционерное общество (ОАО) "Хакасэнергосбыт" (далее - общество, взыскатель) и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПромЭнергоСтрой".

Определением суда от 7 ноября 2013 года дела N А74-5792/2013, N А74-5793/2013, N А74-5794/2013, N 5776/2013 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А74-5792/2013.

Также определением от 7 ноября 2013 года суд привлёк к участию в деле исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шайдорова М. С. (далее - и.о. начальника отдела или старший судебный пристав-исполнитель).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконным пункт 1 постановлений от 21.10.2013 судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на денежные средства в размере 100% от сумм, поступивших на расчётные счета N 40602810600020100043, N40602810840020100052, N40602810900020100044, N40602810800020100047, N40602810400020100049, открытые в банке Филиал "Хакасия" ОАО Банк "Народный кредит" г. Абакан, расчетный счет N 40602810200230000254, открытый в банке АКБ "Енисей", расчетный счет N40602810400010151982, открытый в банке ООО "Хакасский муниципальный банк". Также признано незаконным постановление от 21.10.2013 судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на наличные денежные средства и о запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации.

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы общества следует, что суд, сделав вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не представлены неопровержимые доказательства необходимости обращения взыскания на 100 % денежных средств, не учел, что взыскиваемых с должника денежных средств недостаточно для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, банки списывают денежные средства с расчетных счетов в порядке очередности, предусмотренном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскатель не согласен с выводом суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по отмене или изменению постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем, так как считает, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении ранее принятого незаконного постановления. В обоснование данного вывода взыскатель также ссылается на пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.20043 N77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

По мнению взыскателя, довод суда о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не обоснован, так как оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника соответствуют статьям 69 и 70 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, взыскатель считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку должник по настоящему делу не оспаривал постановления от 21.03.2013 судебного пристава-исполнителя об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 04.10.2013, находящихся на банковских счетах в размере 50% от сумм, поступающих на данные счета, об обращении взыскания на наличные денежные средства и о запрете производить расход денежных средств из кассы должника.

Судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе также не согласился с выводом суда о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, указывая, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу общества не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника также не согласился с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ООО "ПромЭнергоСтрой", судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определения о принятии апелляционных жалоб им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе после отложения судебного разбирательства, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http: www.kad.arbitr.ru). Судебный пристав-исполнитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие указанных лиц.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - межрайонный отдел) в отношении должника поступили исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Республики Хакасия, о взыскании денежных средств в пользу ОАО "Хакасэнергосбыт", ООО "ПромЭнергоСтрой".

На основании данных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от 03.09.2012 в соответствии со статьёй 34 Закона об исполнительном производстве объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен N 8371/12/17/19/СД.

Постановлением от 03.09.2013 по сводному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Едреев А.Н. обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте N 40602810171020003458, открытом в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка России, на общую сумму 49 048 439 рублей 77 копеек и предложил банку перечислять имеющиеся денежные средства на счёт межрайонного отдела до полного погашения указанной суммы.

Постановлением от 13.09.2013 судебный пристав-исполнитель Едреев А.Н. обратил взыскание на наличные денежные средства должника в пределах суммы взыскания 51 330 956 рублей 99 копеек, обязал руководителя должника денежные средства, поступающие в кассу должника, в размере 50% перечислять на счёт межрайонного отдела не позднее следующего дня после поступления денежных средств в кассу, а также еженедельно в среду до 17.00 часов предоставлять отчёт по кассе за прошлую неделю, запретил руководителю должника производить расход денежных средств, поступающих в кассу должника в размере 50% в пределах суммы задолженности 51 330 956 рублей 99 копеек.

Постановлением от 18.09.2013 судебный пристав-исполнитель Едреев А.Н. обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте N 40602810540020100051, открытом в банке Филиал "Хакасия" ОАО Банк "Народный кредит" на общую сумму 51 695 334 рубля 89 копеек и предложил банку перечислять имеющиеся денежные средства на счёт межрайонного отдела до полного погашения указанной суммы.

Постановлением от 18.09.2013 судебный пристав-исполнитель Едреев А.Н. обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах N 40602810600020100043, N40602810840020100052, N40602810900020100044, N40602810800020100047, N40602810400020100049, открытых в банке Филиал "Хакасия" ОАО Банк "Народный кредит", в размере 30% от сумм, поступающих на данные расчётные счета, до полного погашения задолженности в размере 51 695 334 рубля 89 копеек и предложил банку перечислять имеющиеся денежные средства на счёт межрайонного отдела до полного погашения указанной суммы.

Постановлением от 18.09.2013 судебный пристав-исполнитель Едреев А.Н. обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте N 40602810400010151982, открытом в банке ООО "Хакасский муниципальный банк", в размере 30% от сумм, поступающих на данный расчётный счёт, до полного погашения задолженности в размере 51 695 334 рублей 89 копеек и предложил банку перечислять имеющиеся денежные средства на счёт межрайонного отдела до полного погашения указанной суммы.

Постановлением от 27.09.2013 судебный пристав-исполнитель Едреев А.Н. обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте N 40602810200230000254, открытом в банке АКБ "Енисей" г. Красноярск, в размере 30% от сумм, поступающих на данный расчётный счёт, до полного погашения задолженности в размере 49 963 949 рублей 87 копеек и предложил банку перечислять имеющиеся денежные средства на счёт межрайонного отдела до полного погашения указанной суммы.

Указанными постановлениями взыскание обращено на денежные средства находящиеся на 9 счетах должника в 4 банках и на наличные денежные средства. По 7 счетам и кассе установлен 30% объём списания и перечисления, по 2 счетам 100% объём списания и перечисления денежных средств.

Постановлением от 04.10.2013 судебный пристав-исполнитель Фокин С.В. отменил постановления от 18.09.2013 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах N 40602810600020100043, N40602810840020100052, N40602810900020100044, N40602810800020100047, N40602810400020100049, открытых в банке Филиал "Хакасия" ОАО Банк "Народный кредит", в размере 30% от сумм, поступающих на данные расчётные счета, до полного погашения задолженности в размере 51 695 334 рублей 89 копеек.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Фокин С.В. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах N 40602810600020100043, N40602810840020100052, N40602810900020100044, N40602810800020100047, N40602810400020100049, открытых в банке Филиал "Хакасия" ОАО Банк "Народный кредит", в размере 50% от сумм, поступающих на данные расчётные счета, до полного погашения задолженности в размере 39 491 203 рублей 06 копеек и предложил банку перечислять имеющиеся денежные средства на счёт межрайонного отдела до полного погашения указанной суммы.

Постановлением от 04.10.2013 судебный пристав-исполнитель Фокин С.В. отменил постановления от 18.09.2013 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте N 40602810400010151982, открытом в банке ООО "Хакасский муниципальный банк", в размере 30% от сумм, поступающих на данный расчётный счёт, до полного погашения задолженности в размере 51 695 334 рублей 89 копеек.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Фокин С.В. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте N 40602810400010151982, открытом в банке ООО "Хакасский муниципальный банк", в размере 50% от сумм, поступающих на данные расчётные счета, до полного погашения задолженности в размере 39 491 203 рублей 06 копеек и предложил банку перечислять имеющиеся денежные средства на счёт межрайонного отдела до полного погашения указанной суммы.

Постановлением от 08.10.2013 судебный пристав-исполнитель Фокин С.В. отменил постановление от 27.09.2013 об обращении взыскания на денежные средства на счёте N 40602810200230000254, открытом в банке АКБ "Енисей", в размере 30% от сумм, поступающих на данный расчётный счёт, до полного погашения задолженности в размере 49 963 949 рублей 87 копеек.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Фокин С.В. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте N 40602810200230000254, открытом в банке АКБ "Енисей", в размере 50% от сумм, поступающих на данные расчётные счета, до полного погашения задолженности в размере 40 349 433 рублей 23 копеек, и предложил банку перечислять имеющиеся денежные средства на счёт межрайонного отдела до полного погашения указанной суммы.

Указанными постановлениями увеличен до 50% объём списания и перечисления денежных средств по 7 счетам и по кассе. По двум счетам объём списания и перечисления денежных средств не изменялся, остался прежним 100%.

Постановлением от 21.10.2013 судебный пристав-исполнитель Афанасьев К.С. отменил постановление от 04.10.2013 об обращении взыскания е на денежные средства, находящиеся на счетах N 40602810600020100043, N40602810840020100052, N40602810900020100044, N40602810800020100047, N40602810400020100049, открытых в банке Филиал "Хакасия" ОАО Банк "Народный кредит", в размере 50% от сумм, поступающих на данные расчётные счета, до полного погашения задолженности в размере 39 491 203 рублей 06 копеек.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Афанасьев К.С. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах N 40602810600020100043, N40602810840020100052, N40602810900020100044, N40602810800020100047, N40602810400020100049, открытых в банке Филиал "Хакасия" ОАО Банк "Народный кредит", в размере 47 146 795 рублей 84 копеек и предложил банку перечислять имеющиеся денежные средства на счёт межрайонного отдела до полного погашения указанной суммы.

Постановлением от 21.10.2013 судебный пристав-исполнитель Афанасьев К.С. отменил постановление от 04.10.2013 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте N 40602810400010151982, открытом в банке ООО "Хакасский муниципальный банк", в размере 50% от сумм, поступающих на данный расчётный счёт, до полного погашения задолженности в размере 39 491 203 рублей 06 копеек.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Афанасьев К.С. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте N 40602810400010151982, открытом в банке ООО "Хакасский муниципальный банк", в размере 47 146 795 рублей 84 копеек и предложил банку перечислять имеющиеся денежные средства на счёт межрайонного отдела до полного погашения указанной суммы.

Постановлением от 21.10.2013 судебный пристав-исполнитель Афанасьев К.С. отменил постановление от 08.10.2013 об обращении взыскания на денежные средства на счёте N 40602810200230000254, открытом в банке АКБ "Енисей", в размере 50% от сумм, поступающих на данный расчётный счёт, до полного погашения задолженности в размере 40 349 433 рублей 23 копеек.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Афанасьев К.С. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте N 40602810200230000254, открытом в банке АКБ "Енисей", в размере 47 146 795 рублей 84 копеек и предложил банку перечислять имеющиеся денежные средства на счёт межрайонного отдела до полного погашения указанной суммы.

Постановлением от 21.10.2013 судебный пристав-исполнитель Афанасьев К.С. отменил постановление от 13.09.2013 об обращении взыскания на наличные денежные средства и о запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации в пределах суммы взыскания 51 330 956 рублей 99 копеек.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Афанасьев К.С. вынес постановление, которым обратил взыскание на наличные денежные средства в размере 47 146 795 рублей 84 копеек; обязал руководителя должника денежные средства, поступающие в кассу должника в размере 100% перечислять на счёт межрайонного отдела не позднее следующего дня, после поступления денежных средств в кассу, а также еженедельно в среду до 17.00 часов предоставлять отчёт по кассе за прошлую неделю; запретил руководителю должника производить расход денежных средств, поступающих в кассу должника, в размере 100% в пределах суммы задолженности в размере 47 146 795 рублей 84 копеек.

Указанными постановлениями увеличен до 100% объём списания и перечисления денежных средств по 7 счетам должника и по кассе. По двум счетам объём списания не изменялся, остался прежним - 100%.

Предприятие оспорило постановления судебного пристава-исполнителя Афанасьева К.С. от 21.10.2013 об обращении взыскания на денежные средства на банковских счетах и в кассе в судебном порядке, полагая, что ими нарушаются права должника и третьих лиц, поскольку деятельность предприятия связана с обеспечением жизнедеятельности населения услугами по водоснабжению, водоотведению в городе Абакане, городе Черногорске и Усть-Абаканском районе.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей должника и взыскателя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, по результатам рассмотрения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признан недействительным ненормативный правовой акт, незаконными решение и действия (бездействие), которые оспариваются заявителем.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно не стал давать правовой оценки постановлениям судебных приставов-исполнителей Едреева А.Н. и Фокина С.В., поскольку в рамках настоящего дела данные постановления не являются предметом спора.

Между тем, решение суда содержит выводы, касающиеся законности постановлений от 21.10.2013 судебного пристава-исполнителя Афанасьева К.С. об отмене ранее принятых другими судебными приставами-исполнителями постановлений об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах и на наличные денежные средства в кассе в процентном отношении к сумме поступающих денежных средств.

Указанные постановления от 21.10.2013 заявителем по настоящему делу не оспаривались, не признаны недействительными в установленном порядке, поэтому суд апелляционной инстанции считает их действующими и подлежащими применению.

С учетом этого для правильного разрешения спора не имеют значения правовые выводы суда первой инстанции, связанные с применением статьи 14 Закона об исполнительном производстве и касающиеся полномочий судебного пристава-исполнителя по отмене ранее принятых по сводному исполнительному производству постановлений других судебных приставов-исполнителей, а также об отсутствии в этих постановлениях оснований для их принятия, то есть конкретных обстоятельств и мотивов, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель пришёл к выводу о необходимости увеличения объёма списания и перечисления денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве, согласно части 2 которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При отсутствии принятых мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства на соответствующих счетах в банках и на наличные денежные средства в кассе предприятия (в связи с отменой постановлений об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на расчетные счета и в кассу, в процентном отношении) судебный пристав исполнитель вправе был принять такие меры в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений нарушен пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом суд указал, что в нарушение части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в оспариваемых постановлениях не указаны конкретные обстоятельства и мотивы, послужившие основанием для взыскания 100% денежных средств, поступающих на все счета и в кассу, и что такие меры принудительного исполнения являются необходимыми, а не препятствуют хозяйственно-экономической деятельности должника.

Кроме того, суд принял во внимание довод должника о том, что обращение взыскания одновременно на денежные средства, находящиеся в кассе и на 9 счетах должника в банках, а также наложение ареста на имущество может привести к взысканию сумм, многократно превышающих сумму задолженности.

В связи с этим суд признал, что оспариваемые постановления не соответствуют части 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы должника, так как препятствуют осуществлению им предпринимательской деятельности.

Между тем суд не учел, что положения части 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства, распространяются на случае достаточности этих денежных средств для погашения задолженности по исполнительным документам.

Согласно части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Исполнительные производства в отношении должника были объединены в сводное производство N 8371/12/17/19/СД постановлением от 03.09.2012, на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, не были окончены, сумма задолженности по исполнительным документам составляла 47 146 795 рублей 84 копеек.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскание задолженности с предприятия по исполнительным документам производится уже в течение длительного времени, значительно превышающего срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, а также об отсутствии у должника достаточных денежных средств на счетах в банке для погашения имеющейся задолженности.

В такой ситуации обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на все денежные средства, поступающие должнику на банковские счета и в кассу, направлено на выполнение предусмотренных статьей 2 Закона об исполнительном производстве задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Обращение взыскания на денежные средства, поступающие на 9 счетов должника в банках и в кассу не повлечет нарушение прав и законных интересов должника, так как в соответствии с частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что списание банками денежных средств с расчетного счета должника производится в очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод предприятия о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и права третьих лиц, поскольку деятельность предприятия связана с обеспечением жизнедеятельности населения услугами по водоснабжению, водоотведению в городе Абакане, городе Черногорске и Усть-Абаканском районе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как данные обстоятельства могут являться основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительных документов в порядке статьи 37 Закона об исполнительном производстве, и не должны приводить к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительных документов при отсутствии акта суда, другого органа или должностного лица о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения исполнительных документов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям статьи 70 Закона об исполнительном производстве, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения соответствуют объему требований взыскателей по сводному исполнительному производству и направлены на своевременное исполнение исполнительных документов, поэтому не нарушают принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 названного Закона, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания их недействительным.

В связи с неправильным применением норм материального права решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 1 постановлений от 21.10.2013 судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на денежные средства в размере 100% от сумм, поступивших на расчётные счета, открытые в банке Филиал "Хакасия" ОАО "Банк "Народный кредит" г. Абакан, ООО "Хакасский муниципальный банк", АКБ "Енисей"; о признании незаконным постановления от 21.10.2013 судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на наличные денежные средства и о запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации в размере 100 % в пределах задолженности в сумме 47 146 795 рублей 84 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы также уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" ноября 2013 года по делу N А74-5792/2013 отменить.

Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова