Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 07АП-1622/14

г. Томск

13 марта 2014 г.

Дело N А45-21455/2013

Судья Стасюк Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска (рег. N 07АП-1622/14(1) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2014 года по делу N А45-21455/2013

по иску ЖСК "Юбилейный"

к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска, администрации Дзержинского района города Новосибирска,

о взыскании 7 095 480 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2014 года по делу N А45-21455/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 апелляционная жалоба Департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 11.03.2014.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно уведомлению о вручении получена Департаментом финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска 24.02.2014, следовательно, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 18.02.2014 срока, то есть до 11.03.2014, заявителем не были исполнены требования указанного определения суда.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк