Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 06АП-488/14

г. Хабаровск

13 марта 2014 г.

Дело N А37-2021/2013

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 13 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

от общества с ограниченной ответственностью "Стройвест": представитель не явился;

от управления архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройвест"

на решение от 18.12.2013

по делу N А37-2021/2013

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройвест"

к управлению архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области

об отмене постановления N 1 по делу об административном правонарушении N 02/07-13 от 23.10.2013

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройвест" (ОГРН 1024900953110, ИНН 4909084358, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением б/д, б/н о признании незаконным и отмене постановления N 1 от 23.10.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 02/07-13, вынесенного управлением архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области (ОГРН 1024900972348, ИНН 4909001672, далее - административный орган).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.12.2013 по делу N А37-2021/2013 постановление управления архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области N 1 по делу об административном правонарушении N 02/07-13 от 23.10.2013, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройвест" признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.12.2013 по делу N А37-2021/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд счел возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку он подписан генеральным директором общества, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа общества от жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 189, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройвест" от апелляционной жалобы на решение от 18.12.2013. Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2021/2013.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец