Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 12АП-1636/14

г. Саратов

13 марта 2014 г.

Дело N А06-6545/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года по делу N А06-6545/2013, принятое судьей Рыбниковым А. Н.,

по иску администрации муниципального образования "Приволжский район" (ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827),

к обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг" (ОГРН 1063019029798, ИНН 3009014758),

о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Приволжский район" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг" (далее - ответчик, ООО "Профи-Карт Астрарейсинг") о расторжении договора аренды земельного участка N 170 от 14.04.2011.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не обосновано не принял во внимание то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по арендной плате отсутствовала. Отсутствие задолженности по арендной плате фактически свидетельствует об отсутствии основания для обращения в суд с иском о расторжении договора. Также ответчик полагает, что истец не своевременно обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2011 года между Администрацией Муниципального образования "Приволжский район" (Арендодатель по договору) и ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" (Арендатор по договору) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 170, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 948.187 кв. м, из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 30:09:090307:19, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, ул. Лесная, 23.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора стороны определили, что договор заключен сроком на 5 лет с 01.10.2007 по 30.09.2012. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.10.2007.

Решением по делу N 06-9053/2012 срок действия договора установлен до 14.04.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 1 236 056 руб. 57 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата уплачивается равными долями ежемесячно, но не позднее 25-го числа текущего месяца.

В настоящем исковом заявлении Администрация муниципального образования "Приволжский район" просила расторгнуть договор аренды земельного участка N 170 от 14.04.2011 в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора в части своевременной оплаты аренды.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в полном объеме.

Из представленных документов следует, что между сторонами возникли обязательства из договора аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Факт невнесения арендной платы более двух раз подряд материалами дела подтверждается.

Как следует из вступившего в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7668/2012, судом удовлетворены требования Администрации муниципального образования "Приволжский район" к ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 14.04.2011 N 170. При этом, судом установлено, что ответчик не уплачивал арендную в период с ноября 2011 года по август 2012 года.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А06-7668/2012 имеет преюдициальное значение для дела N А06-6545/2013 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо-предупреждение Администрации о предложении погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор (т. 1, л.д. 13). Указанное письмо осталось без ответа. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Реализация истцом права направить уведомление о расторжении договора аренды и последующее его расторжение направлена на прекращение арендных отношений.

Довод апелляционной жалобы о погашении образовавшейся по договору аренды задолженности ответчиком до подачи настоящего иска в суд, судебной коллегией отклоняется, поскольку он не был документально подтвержден ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Кроме того, как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В данном же случае арендодателем иск о расторжении договора предъявлен в суд до уплаты арендатором долга.

Принятие же судом решения о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате само по себе не исключает возможность расторжения договора аренды при наличии оснований для его расторжения, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ.

Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Поскольку существенное нарушение условий договора аренды, выразившееся в невнесении платежей по арендной плате, материалами дела подтверждается, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому спору судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ООО "Профи-Карт Астрарейсинг" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года по делу N А06-6545/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова В. Б. Шалкин