Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 10АП-13049/13

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А41-20362/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Жилкомсервис-А" (ИНН 5044030210, ОГРН 1025005690401): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ - XXI" (ИНН 5044040610, ОГРН 1035008870060): Серпионов Ю.Г. - по доверенности от 19.08.2013 г.,

от Администрации Солнечногорского муниципального района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Жилкомсервис-А" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года по делу N А41-20362/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Жилкомсервис-А" к Администрации Солнечногорского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" о признании недействительным ненормативного правового акта и договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие "Жилкомсервис-А" (далее - МУП "Жилкомсервис-А") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Солнечногорского муниципального района (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" (далее - ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI", общество) со следующими требованиями:

- признать недействительным Постановление от 01.08.2012 г. N 4716 "О предоставлении в собственность ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, рабочий поселок Андреевка, с кадастровым номером 50:09:0070101:3116;

- признать договор купли-продажи N 127 ПП земельного участка от 21.08.2012 г. недействительным;

- решить вопрос о погашении записи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности на земельный участок, категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для общественно-делового и гражданского строительства" (строительство скважины N 9а ВЗУ 4), общая площадь 3597 кв.м., по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, рабочий поселок Андреевка, с кадастровым номером 50:09:0070101:3116.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1, л.д. 189-192).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП "Жилкомсервис-А" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д.79-82).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МУП "Жилкомсервис-А" и Администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2009 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района (арендодатель) и Муниципальным унитарным жилищно-коммунальным предприятием "Жилкомсервис-А" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 262-В, в соответствии с которым для размещения водозаборного узла в аренду арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рабочий поселок Андреевка.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка N 262-В, земельный участок передается в аренду сроком на 11 месяцев, с 20 января 2009 года по 19 декабря 2009 г.

16.11.2009 г. заявитель обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 262-В.

В ответ на указанное заявление Администрация 07.12.2009 г. сообщила, что продление срока договора аренды земельного участка N 262-В невозможно в связи с тем, что земельный участок был предоставлен в аренду без его постановки на кадастровый учет.

В ходе проведения работ по межеванию земельного участка заявителю стало известно, что спорный земельный участок уже поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:09:0070101:3116.

09.06.2010 г. заявитель вновь обратился в Администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:3116.

Согласно ответу Администрации от 22.07.2010 г. предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:3116 в аренду заявителю невозможным, в связи с тем, что земельный участок уже предоставлен в аренду ООО "Строительно-инвестицонная компания САС".

В дальнейшем права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:3116 были переданы от ООО "Строительно-инвестицонная компания САС" ответчику ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI".

На спорном земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:3116 расположен объект недвижимости - Артезианская скважина N 9а, право собственности на который зарегистрировано за ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI".

01.08.2012 г. Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области было принято постановление N 4716 "О предоставлении в собственность ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, рабочий поселок Андреевка", как собственнику объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке

На основании данного постановления 21.08.2012 г. между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" был заключен договор купли-продажи земельного участка N 127-ПП, в соответствии с которым покупателю передан земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070101:3116.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 50 - АД N 652805 от 04.12.2012 г. подтверждается, что ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:3116.

Полагая, что постановление Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 4716 от 01.08.2012 г. не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы МУП "Жилкомсервис-А", заявитель обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований заявителем указано, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:3116, принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис-А".

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как уже было указано, в обосновании заявленных требований МУП "Жилкомсервис-А" ссылался на тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:3116 расположен объект недвижимости - артезианская скважина N 9а с павильоном, которая принадлежит заявителю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АА N 361032 от 23.07.2010 года.

Вместе с тем, данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 г. по делу N А41-16901/11 право хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис-А" на Артезианскую скважину N9а с павильоном (степень готовности 80 %), площадь застройки 11,4 кв.м., инв. N 284:083-9477, лит. Г, I признано отсутствующим.

На спорном земельном участке располагается объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI". Данное обстоятельство также установлено решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 года по делу N А41-16901/11.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлены обстоятельства отсутствия каких-либо прав МУП "Жилкомсервис-А" в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:3116.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные МУП "Жилкомсервис-А" требования не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции был обязан приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела N А41-20762/10 по заявлению МУП "Жилкомсервис-А" к Администрации Солнечногорского района Московской области, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "САС", о признании недействительным постановления Администрации Солнечногорского района Московской области от 27.02.2009 N 743 о предоставлении в аренду земельного участка, несостоятелен, ввиду отсутствия правовых оснований для приостановления, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года по делу N А41-20362/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова