Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 08АП-11624/13

город Омск

13 марта 2014 г.

Дело N А46-12615/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11624/2013) общества с ограниченной ответственностью "Завод "СТАЛЬ-Конструкция" на определение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2013 года по делу N А46-12615/2013 (судья Луговик С.В.) об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод "СТАЛЬ-Конструкция" (ОГРН 1075506000250, ИНН 5506069542) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 6 822 404 руб. 27 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "СТАЛЬ-Конструкция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 12.5500.1151.13 от 28.03.2013 за выполненные работы в размере 6 822 404 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2013 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод "СТАЛЬ-Конструкция" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности в размере 6 822 404 руб. 27 коп. оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Завод "СТАЛЬ-Конструкция" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года по делу N А46-12615/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12 марта 2014 года.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Завод "СТАЛЬ-Конструкция", извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания не явился.

Представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.

От открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 05 марта 2014 года поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления обществу с ограниченной ответственностью "Завод "СТАЛЬ-Конструкция", который приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Завод "СТАЛЬ-Конструкция" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Рапай А.Ю., действующим на основании доверенности от 26 сентября 2013 года, сроком действия один год.

Представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" не возражал против заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство подателя жалобы, считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает отказ от жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод "СТАЛЬ-Конструкция" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 01081 от 17.12.2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Завод "СТАЛЬ-Конструкция" от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-11624/2013) на определение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2013 года по делу N А46-12615/2013, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод "СТАЛЬ-Конструкция" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 01081 от 17.12.2013 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова