Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 12АП-1350/14

г. Саратов

12 марта 2014 г.

Дело N А12-25229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Авдошиной Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального казённого предприятия "Волгоградгорсвет" - Прониной О.В., действующей на основании доверенности от 16 декабря 2013 года N 47,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Все для Вас",

на определение арбитражного суда Волгоградской области о возвращении встречного искового заявления от 19 декабря 2013 года по делу N А12-25229/2013, принятое судьёй Чуриковой Н.В.,

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Волгоградгорсвет"

(ИНН 3443100169, ОГРН 1103443004170), к обществу с ограниченной ответственностью "Все для Вас" (ИНН 3444128720, ОГРН 1053444104185),

о взыскании 15 930 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое предприятие "Волгоградгорсвет" (далее по тексту - истец, МКП "Волгоградгорсвет") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Все для Вас" (далее по тексту - ответчик, ООО "Всё для Вас") о взыскании 15930 рублей.

Ответчик, в свою очередь, обратился с встречным исковым заявлением о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности и взыскании 7269 рублей 91 копейки.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2013 года встречное исковое заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 18 декабря 2013 года представить суду документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в полном размере (10 000 рублей).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года по делу А12-25229/2013 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) встречное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю, так как им в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения, а именно, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.

ООО "Всё для Вас", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить и передать дело для рассмотрения по существу встречного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции статьи 129 АПК РФ, полагая, что размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления составляет 4000 рублей, которая им была уплачена при его подаче.

Также, заявитель жалобы считает основанием для отмены обжалуемого определения не разрешение арбитражным судом первой инстанции вопроса о возврате государственной пошлины в уплаченном им размере при возвращении встречного иска.

МКП "Волгоградгорсвет", в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года, представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путём подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

В части 2 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к иску прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

Как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Налоговый кодекс РФ), исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной (сбором) в размере, установленном в данной статье.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемых в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 2000 рублей.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 названной статьи Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемых в арбитражных судах:

- при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей;.

- при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4000 рублей.

Таким образом, при подаче встречного искового заявления о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании 7269 рублей 91 копейки, ООО "Всё для Вас" должно было оплатить государственную пошлину в сумме 10000 рублей. Об отсрочке, либо рассрочки уплаты государственной пошлины при обращении с встречным иском в суд он не ходатайствовал.

В связи с неуплатой государственной пошлины в установленном законом размере в срок, предоставленный судом для устранения обстоятельств, по которым иск оставлен без движения, арбитражный суд первой инстанции 19 декабря 2013 года правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Доводы жалобы об исчислении иного размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче встречного искового заявления, отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании и применении норм налогового законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что арбитражный суд первой инстанции не произвёл возврат государственной пошлины, не принимается апелляционной коллегией как основание, являющееся в силу положений части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку, ООО "Всё для Вас" не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о выдаче справки на возврат уплаченной суммы государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, и его возвращение не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Ввиду изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда Волгоградской области о возвращении встречного искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено, вследствие чего, апелляционная желоба не подлежит удовлетворению, определение арбитражного суда первой инстанции от 19 декабря 2013 года - отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года по делу N А12-25229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Все для Вас", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин