Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 19АП-644/14

г. Воронеж

13 марта 2014 г.

Дело N А35-2103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс": Сумина М.А., представитель по доверенности N 545 от 23.12.2013;

от открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление", г. Москва, в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Славянка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление", г. Москва, (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 года по делу N А35-2103/2013 (судья Цепкова Н.О.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс", Курская область, Курский район, п. Маршала Жукова, (ОГРН 1064632034510, ИНН 4632063370), к открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление", г. Москва, (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), при участии в деле третьих лиц: открытое акционерное общество "Славянка", Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 3 969 315 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс" (далее - ООО "ГазСпецРесурс") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно -эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ"), о взыскании долга по государственному контракту N 76 на оказание услуг по теплоснабжению от 08.09.2011 за февраль 2013 года в сумме 4 082 442 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Славянка", Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать:

- задолженность по оплате тепловой энергии в размере 3 969 315 руб. 27 коп., поставленной в феврале 2013 года на объекты: ГДО, детский сад на 280 мест, поликлиника, в/часть N 75079, в/часть N 32406, в/часть N 35535, в/часть N 35535 в/г N 66, военное лесничество;

- задолженность по оплате тепловой энергии в размере 113 127 руб. 46 коп., поставленной в феврале 2013 года на объекты: КПП, комендатура.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2013 по ходатайству истца требования в части взыскания долга в сумме 113 127 руб. 46 коп. выделены в отдельное производство с присвоением делу N А35-10157/2013.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 года по делу N А35-2103/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский", обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, между сторонами в спорный период отсутствовали договорные отношения. Представленные в материалы дела счета-фактуры и счета на оплату не являются доказательствами по делу, поскольку они не содержат данных о фактическом объеме потребления коммунального ресурса и его количестве, не подписаны ответственным представителем ответчика. Истцом при расчете потребленной тепловой энергии неправомерно применены максимальные тепловые нагрузки (круглосуточные), в то время как должны применяться средние часовые нагрузки в соответствии с пунктом 35 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105. Согласно представленному ответчиком контррасчету разница по горячему водоснабжению за февраль 2013 года составляет 5 540,61 куб.м. на сумму 547 158 руб. 51 коп. Общежитие, расположенное на территории военного городка N 66, подключенное к тепловым сетям ОАО "РЭУ", по акту приема-передачи от 01.12.2011 N 66/54 передано от балансодержателя ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России в управление ОАО "Славянка". В связи с чем, обязательства по оплате истцу поставленной в общежитие тепловой энергии возникли непосредственно у третьего лица.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.03.2014 года представители ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский", ОАО "Славянка", Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ответчика поступил оригинал платежного поручения N 40910000240 от 11.02.2014 года, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Представитель ООО "ГазСпецРесурс" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 08.09.2011 года между ООО "ГазСпецРесурс" и ОАО "РЭУ" заключен государственный контракт N 76 на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) отпускает, а абонент (ответчик) принимает через присоединенную сеть и оплачивает тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения объектов абонента.

Перечень объектов отопления и горячего водоснабжения абонента приведен в приложении N 1 к контракту, в который входят: детский сад на 280 мест, поликлиника, ГДО, военное лесничество, в/часть N 75079, в/часть N 35535 в/г N 66, в/часть N 32406, в/часть N 35535 п.М.Жукова.

В соответствии с пунктом 3.6 государственного контракта при отсутствии приборов учета объекта теплоснабжения, выходе их из строя или до их установки расчет фактически принятой тепловой энергии объектом теплоснабжения производится следующим образом: на основании проектных данных, технических характеристик по каждому объекту теплоснабжения; при отсутствии проектных данных или данных энергетического паспорта здания абонент принимает поставляемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, оговоренными в контракте согласно приложению N 1. Расчет по фактически потребленной тепловой энергии объектами абонента производится в соответствии с пунктом 1.2 настоящего контракта расчетным методом на основании "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику в феврале 2013 года тепловую энергию на вышеуказанные объекты на сумму 3 969 315 руб. 27 коп., о чем свидетельствуют акты N 31 от 28.02.2013, N 32 от 28.02.2013, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры N 31, N 32 от 28.02.2013, счета на оплату N 33,N 34 от 28.02.2013.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, акты на оказанные услуги не подписал, возражая относительно количества выставленной к оплате тепловой энергии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с нормами статей 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения отнесен к категории публичных договоров и поэтому к нему подлежат применению правила о порядке и сроках заключения договора в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012, договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение). К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Оценив договор энергоснабжения от 30.04.2013 и протокол разногласий к нему, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стороны не согласовали существенные условия, необходимые для договора теплоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поскольку ООО "ГазСпецРесурс" отклонило протокол разногласий ОАО "РЭУ" на проект договора энергоснабжения от 30.04.2013 и разногласия по договору на рассмотрение суда сторонами не передавались, договор энергоснабжения от 30.04.2013 является не заключенным.

При этом государственный контракт N 76 от 08.09.2011 в силу пункта 6.2 прекратил свое действие 31.12.2012, поскольку ОАО "РЭУ" за месяц до окончания срока контракта заявило об отказе от контракта и ООО "ГазСпецРесурс" фактически с этим согласилось, направив ответчику проект нового договора.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в феврале 2013 года между сторонами отсутствовал письменный договор, не освобождает лицо, получившее тепловую энергию, от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р и заключенному на его основании с Минобороны России государственному контракту N 3-ТХ от 01.11.2012 ОАО "РЭУ" является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций и обязано оказывать услуги теплоснабжения в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Пунктом 3.1.3 Государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012, заключенного ответчиком с Минобороны России, предусмотрена обязанность ОАО "РЭУ" оказывать услуги теплоснабжения по каждому объекту теплопотребления на основании данных паспорта военного городка.

Такие объекты теплопотребления, как: детский сад на 280 мест, поликлиника, ГДО, военное лесничество, в/часть N 75079, в/часть N 35535 в/г N 66, в/часть N 32406 п.М.Жукова входят в состав военных городков N 66, N 75, N 77, N 79, в/г Лагерь Дурнево.

Таким образом, общежитие в в/г N 66 в/часть N 35535 п. Маршала Жукова, как самостоятельный потребитель тепловой энергии, в заключенном сторонами договоре, отсутствует.

Объектом теплопотребления является в соответствии с приложением 1 к контракту сама в/часть N 35535 в/г N 66 до границы балансового разграничения тепловых сетей. ООО "ГазСпецРесурс" теплоснабжение данного общежития не осуществляет. С целью исключения обязательств ответчика по оплате за данное общежитие, ответчику было предложено заключить трехстороннее соглашение между ОАО "Славянка" (которое осуществляет функции управляющей компании для жилых объектов Министерства Обороны РФ), ООО "ГазСпецРесурс" и филиалом "Курский" ОАО "РЭУ". Ответчиком в заключении такого соглашения было отказано.

Довод ответчика о том, что в направленной в адрес истца заявке данный объект не был указан, в связи с чем, истцу было необходимо прекратить на него поставку, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку ООО "ГазСпецРесурс" не осуществляет поставку тепловой энергии на данный объект, его сети не подходят к объекту теплопотребления, и у истца отсутствует техническая возможность его отключения. Согласно акту балансового разграничения, сети истца присоединены к сетям ответчика, а само общежитие находится на территории закрытого военного городка, находящегося в ведомстве Министерства обороны Российской Федерации. Истец имеет техническую возможность отключить от энергопотребления только весь в/г N 66. Вместе с тем, следует учитывать специфику объектов, которые находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Указом Президента РФ N 1173 от 23.11.1995 г. установлено, что действия по ограничению топливно - энергетических ресурсов объектам, обеспечивающих безопасность государства, являются действиями, нарушающими безопасность государства, и кроме того, социально значимую категорию конечных потребителей -физических лиц.

Следовательно, ОАО "РЭУ", приобретая у ООО "ГазСпецРесурс" тепловую энергию, фактически является абонентом истца и теплоснабжающей организацией для объектов Минобороны России в силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" и государственного контракта N З-ТХ от 01.11.2012, а не теплосетевой организацией, оказывающей услугу по передаче тепловой энергии.

То обстоятельство, что общежитие по акту N 66/54 от 01.12.2011 было передано в управление ОАО "Славянка", не меняет статус ответчика в сложившихся правоотношениях.

ООО "ГазСпецРесурс" не может выступать теплоснабжающей организацией для ОАО "Славянка", поскольку договорных отношений с третьим лицом не имеет и согласно пункту 6.4 паспорта военного городка N 66 к зданию общежития присоединены сети ОАО "РЭУ" (инв.N 54 на генплане, пояснительная записка, ( л.д. 154,158,159, том 2).

Поставка истцом тепловой энергии ответчику производилась в течение 2012 года на основании государственного контракта N 76 от 08.09.2011 и фактически в 2013 года не прерывалась.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства. Объем, надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии и наличие задолженности ответчика в сумме 3 969 315 руб. 27 коп. подтверждается материалами дела (акты N 31 от 28.02.2013, N 32 от 28.02.2013, счета-фактуры N 31, N 32 от 28.02.2013, счета на оплату N 33, N 34 от 28.02.2013).

Довод ответчика о необоснованном расчете истцом объема тепловой энергии судом отклоняется на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период у ответчика отсутствовали приборы учета тепловой энергии, в связи с чем, истцом учет тепловой энергии должен был произведен в соответствии с тепловыми нагрузками, оговоренными в государственном контракте N 76 от 08.09.2011, расчетным методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее Методика N105).

Пунктом 24 Методики N 105 предусмотрено, что при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Согласно положениям пункта 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2009 года N 610, зарегистрированным в Минюсте РФ 12 марта 2010 года N 16604, (далее Правила N610).

Согласно пункту 4 Правил N 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном этими правилами. Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами N 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил N 610).

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что указанные в государственном контракте N 76 от 08.09.2011 и примененные истцом в феврале 2013 года тепловые нагрузки являются максимальными или изменились.

Ссылка ответчика на то, что тепловая нагрузка не является постоянной, а может изменяться каждые сутки и зависит от количества лиц, пользующихся услугой горячего водоснабжения, является несостоятельной, поскольку учесть данные параметры не представляется возможным. Оплата ресурса в зависимости от количества потребляемых его лиц установлена для потребителей - граждан, и не предусмотрена во взаимоотношениях с юридическим лицом. Единственным способом точного учета фактического потребления является установка приборов учета тепловой энергии, которые у ответчика отсутствуют. При этом, довод заявителя о не использовании горячей воды 24 часа в сутки, отклоняется, поскольку истец подает горячую воду ответчику круглосуточно.

Поскольку доказательства оплаты задолженности отсутствуют, исковые требования ООО "ГазСпецРесурс" о взыскании долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 года по делу N А35-2103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление", г. Москва, (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова