Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 12АП-975/14

г. Саратов

12 марта 2014 г.

Дело N А12-24009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308) и старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Артюньянца Дмитрия Владимировича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года по делу N А12-24009/2013 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585)

к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, пр. Университетский, д. 64)

заинтересованные лица: старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Артюньянц Дмитрий Владимирович (г. Волгоград),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Терминал" (400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 9, ОГРН 1103460005208, ИНН 3445113822)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция, заявитель, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Советский РОСП г. Волгограда, отдел) от 05 сентября 2013 года о привлечении налогового органа к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области, Управление) и старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Артюньянц Дмитрий Владимирович (далее - судебный пристав, Артюньянц Д.В.) не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 68 78175 7, N410031 68 78173 3, N410031 68 78174 0, N410031 68 78176 4, N410031 68 78177 1, N410031 68 78183 2. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01 февраля 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Советского РОСП г. Волгограда находится исполнительное производство от 15 августа 2013 года N 27701/13/41/34, возбужденное на основании исполнительного листа от 13 мая 2013 года N АС 006252575, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-2048/2013, об обязании инспекции осуществить возврат ООО "Волга-Терминал" из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 1132035 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в указанный срок возврат денежных средств не был произведён, 02 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В адрес инспекции направлено требование от 02 сентября 2013 года N 34/41-244601-РР об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований в срок до 03 сентября 2013 года. Требование получено должником в этот же день, что подтверждено соответствующей отметкой. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Допущенное бездействие налогового органа квалифицировано судебным приставом по части 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

04 сентября 2013 года в отношении заявителя при участии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.53-55). О дате, времени и месте составления протокола налоговый орган извещён надлежащим образом (т.1 л.д.49, 56).

05 сентября 2013 года судебным приставом вынесено постановление о привлечении налогового органа к ответственности по части 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.26-29). О дате, времени и месте вынесения постановления инспекция извещена надлежащим образом (т.1 л.д. 55).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне распределённые суммы, средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов перечисляет Федеральное казначейство.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Возврат плательщикам излишне уплаченных сумм либо взысканных сумм, согласно пункту 20 Приказа Министерства финансов России от 05 сентября 2008 года N 92Н, действовавшего на момент привлечения к административной ответственности, осуществляется органом Федерального казначейства на основании заявок на возврат представленных администраторами поступлений в бюджет, где администратором в части возвращения налогов является налоговый орган. Следовательно, обязанность налогового органа по возврату денежных средств во исполнение судебного акта считается исполненной при предъявлении налоговым органом, выступающим должником по исполнительному документу, в территориальный орган федерального казначейства по месту предъявления судебного акта по информации о реквизитах соответствующей заявки на возврат.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно учтено, что инспекция не является органом, осуществляющим непосредственно возврат денежных средств со своих счетов, а может только принять решение об их возврате через органы казначейства на счета взыскателя-получателя НДС.

Судом первой инстанции на основании материалов дела верно установлено, что 21 августа 2013 года инспекцией принято решение N 112413 о возврате ООО "Волга-Терминал" налога на добавленную стоимость в сумме 1132035 рублей, то есть совершены действия по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2048/2013.

В соответствии с письмом от 21 августа 2013 года N 17-17/4/018723 налоговый орган направил в Советский РОСП г. Волгограда указанное решение, а также сообщил об исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 августа 2013 года N 27701/13/41/34.

Согласно Приказу УФНС по Волгоградской области от 18 июня 2009 года N 251@, заявки на возврат НДС суммой больше 1 миллиона рублей направляются для рассмотрения и согласования в УФНС России по Волгоградской области.

22 августа 2013 года пакет документов по возврату ООО "Волга-Терминал" налога на добавленную стоимость в сумме 1132035 рублей, исполнительный лист от 13 мая 2013 года серии АС N 006252575 направлены инспекцией в УФНС по Волгоградской области.

В соответствии с Положением о порядке обмена информацией в электронном виде между налоговыми органами Волгоградской области и Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области, утверждённым приказом УФНС по Волгоградской области от 02 октября 2009 года N 392@, инспекцией 22 августа 2013 года направлен реестр N 8815 в ООО "ФКУ Налог-сервис" для дальнейшей обработки и передачи в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области. Иного порядка возврата налога не предусмотрено.

В материалы дела представлены доказательства принятия налоговым органом всех необходимых мер в рамках своей компетенции для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Судебный пристав необоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судом первой инстанции, не опровергают выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года по делу N А12-24009/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской