Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 13АП-244/14

г. Санкт-Петербург

13 марта 2014 г.

Дело N А56-45992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: Смирновой Н.С. по доверенности от 30.07.2013 г.,

от заинтересованного лица: Ерохова Л.Н. по доверенности от 09.01.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-244/2014) ЗАО "ДАСТАРХАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 г. по делу N А56-45992/2013(судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ДАСТАРХАН"

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом

о признании незаконным отказа

установил:

Закрытое акционерное общество "ДАСТАРХАН" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Воскова д. 15-17, лит. А, ОГРН: 1117847317235, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - Комитет) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества по адресу: ул. Бронницкая, д.2/70, лит. А, пом. 7Н, арендуемого по договору аренды N11-А149973 от 21.12.2011 г. и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 19.11.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "ДАСТАРХАН" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество настаивает на том, что включение спорного помещения в Перечень имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, является безусловным препятствием для выкупа, созданным после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ и является злоупотреблением правом, что нарушает права и законные интересы Общества.

КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ЗАО "ДАСТАРХАН" является арендатором нежилого помещения 7Н площадью 444кв.м., кадастровый номер 78:1634:2002:1:5, расположенного по адресу: 198013, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д.2/70, лит. А, по договору аренды от 21.12.2011 N 11-А149973, заключенному с КУГИ.

17.07.2013 г. Общество обратилось в КУГИ с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Письмом N 5315 от 25.07.2013 г. Комитет отказал Обществу в выкупе нежилого помещения, в связи с тем, что арендуемое помещение включено в перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Полагая, что вышеуказанный отказ КУГИ не соответствует закону, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при соблюдении в совокупности четырех условий, перечисленных в этой статье. Одним из таких условий, в частности, является отсутствие арендуемого имущества в утвержденном в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечне государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4 статьи 18 упомянутого Закона органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Как предусмотрено частью 4.1 той же статьи, введенной Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных выше перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для отдельных категорий субъектов малого и среднего предпринимательства) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 17.04.2008 г. N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" установлено, что в целях оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге Правительство Санкт-Петербурга формирует, утверждает, ведет и осуществляет обязательное опубликование перечня имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге. Данным пунктом установлено, из каких нежилых помещений формируется перечень, в частности, из нежилых помещений, расположенных на автомобильных дорогах, перечень которых определяется Правительством Санкт-Петербурга, и имеющих отдельный вход с указанных автомобильных дорог (подпункт "г").

Во исполнение названного Закона Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 г. N 1624 утверждены Порядок ведения и опубликования перечня, а также Перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга, применяемый в целях формирования перечня. В Перечень автомобильных дорог включен Загородный проспект (пункт 5).

В перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, включено, в том числе, и арендуемое Обществом помещение (строка 2576) (п. 2576 введен Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 23.03.2009 г. N 26-р). Спорное помещение расположено в угловом строении: Загородный пр., д. 70, Бронницкая ул. д. 2, Серпуховская ул., д.1 и имеет самостоятельные входы с Загородного проспекта.

С учетом указанного обстоятельства, спорное помещение, отвечающее критериям, исходя из которых оно подлежало включению в Перечень в порядке, установленном законодательством Санкт-Петербурга, в Перечень включено не произвольно, в связи с чем оспариваемый отказ Комитета соответствует действующему законодательству.

Таким образом, отказ КУГИ соответствует закону и оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Довод Общества о том, что включение помещения в Перечень недвижимого имущества осуществлено исключительно с целью воспрепятствовать заявителю в реализации установленного названым законом преимущественного права на приватизацию помещения может отклоняется апелляционным судом.

Создание для субъектов малого и среднего предпринимательства льготного правового режима отвечает правовым целям и ценностям, находящимся под защитой ст. ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации. В частности органам исполнительной власти (местного самоуправления) предоставлена возможность утверждать перечни имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), используемого для поддержки предпринимательства и не подлежащего отчуждению в собственность.

Договор аренды от 21.12.2011 г. N 11-А149973 был заключен с ЗАО "Дастархан" в порядке оказания государственной помощи (предоставления государственной преференции) путем передачи в аренду сроком на 10 лет спорного помещения в целях поддержки субъекта малого и среднего предпринимательства, по его заявлению и в связи со включением данного объекта в Перечень недвижимого имущества.

Таким образом, спорное помещение и было предоставлено заявителю в целях оказания государственной помощи субъекту малого и среднего предпринимательства, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что помещение было включено в перечень для целей предоставления имущества в долгосрочную аренду субъектам малого и среднего предпринимательства с целью их поддержки, а не с целью воспрепятствовать заявителю приобрести арендуемый объект в собственность.

Так как суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 г. по делу N А56-45992/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина