Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 14АП-2212/14

г. Вологда

13 марта 2014 г.

Дело N А05-12327/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2013 года по делу N А05-12327/2013 (судья Шперлинг М. Ю.),

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное информационное агентство "Профессионал" (ОГРН 1082901000489) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:040203:326, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Архангельской области.

Одновременно Министерство имущественных отношений Архангельской области заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в период с 19 ноября по 27 ноября 2013 года должностное лицо находилась в отпуске.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствие с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что представитель Министерства имущественных отношений Архангельской области присутствовал в судебном заседании 19 ноября 2013 года, на котором оглашалась резолютивная часть решения, а также разъяснялся порядок его обжалования. Полный текст решения вынесен 22 ноября 2013 года и опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 ноября 2013 года.

С апелляционной жалобой Министерство имущественных отношений Архангельской области обратилось через суд первой инстанции 04.03.2014. На апелляционной жалобе стоит дата ее изготовления 28.02.2014. К апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция о направлении копии жалобы стороне от 03.03.2014. В ходатайстве о восстановлении срока Министерство имущественных отношений Архангельской области указало, что пропустило срок по причине того, что в период с 19 ноября по 27 ноября 2013 года должностное лицо находилась в отпуске.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Подателем жалобы не названы иные уважительные причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы и не представлены доказательства, свидетельствующие об их наличии.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает причину пропуска срока на обжалование неуважительной, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказывает.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Архангельской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2013 года по делу N А05-12327/2013 (регистрационный номер 14АП-2212/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163004, г. Архангельск, Троицкий проспект, д. 49.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Приказ от 13.11.2013 на 1 л. в 1 экз..

3. Почтовая квитанция, список почтовых отправлений в 1 экз. на 2 л.

4.Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2013 года на 4 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева