Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 18АП-880/14

г. Челябинск

14 марта 2014 г.

Дело N А07-12009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Коммерческий Центр Арматуростроения" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2013 по делу N А07-12009/2013 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Коммерческий Центр Арматуростроения" - Арсланбеков Р.А. (доверенность от 29.08.2013, паспорт);

Белкина Константина Сергеевича - Зайнутдинов М.Б. (доверенность от 01.10.2013, паспорт);

открытого акционерного общества "Номос-Банк" - Алексеева Л.А. (доверенность от 10.10.2013, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Коммерческий Центр Арматуростроения" (далее - общество "НТКЦА", должник, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее также - Управление Росимущества, ответчик1), к Белкину Константину Сергеевичу (далее также - ответчик2), содержащим следующие требования:

- признать недействительными проведенные Управлением Росимущества 16.05.2013 публичные торги по реализации в ходе исполнительного производства принадлежащего обществу "НТКЦА" нежилого строения (двухэтажного административного здания), общей площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул.Старикова, д. 182/14;

- признать недействительным заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от 27.05.2013 N 13/ак-12 указанного выше нежилого строения, и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции (т. 1, л.д. 15-17, 88-92).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Регионгаз" (далее также - общество "Регионгаз"); Благовещенский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан; открытое акционерное общество "Номос-Банк" (далее - ОАО "Номос-Банк", Банк); Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление ФССП по Республике Башкортостан); Кузнецов Евгений Григорьевич; Кузнецова Юлия Евгеньевна (т. 1, л.д. 4-7; т. 3, л.д. 36-37).

Решением от 31.12.2013 (резолютивная часть объявлена 09.12.2013) в удовлетворении иска отказано (т. 3, л.д. 60-70).

В апелляционной жалобе ООО "НТКЦА" просит решение отменить, рассмотреть спор по существу (т. 3, л.д. 76-80). Приводит следующие доводы.

Судом первой инстанции неверно установлено обстоятельство о значительном превышении вырученных от продажи здания денежных средств над начальной продажной ценой этого недвижимого имущества. Суд не учёл, что в составе уплаченных покупателем денежных средств перечислен налог на добавленную стоимость в размере 18 %. В связи с чем, взыскатель (ОАО "Номос-Банк") получил лишь 2 163 420 рублей.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что организатор торгов (Управление Росимущества) не исполнил возложенные на него обязанности по привлечению к участию в торгах наибольшего количества заинтересованных лиц. Газета "Башкортостан", в которой опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, имеет не самый высокий тираж (12 605 экземпляров), кроме того, издаётся на башкирском языке. Публикация сообщения только в одном официальном издании, малым тиражом охватывает узкий круг потенциальных покупателей, свидетельствует об избрании Управлением Росимущества ненадлежащей формы доведения информации о публичных торгах до потенциальных покупателей. В связи с чем, в данном случае не было привлечено наибольшее количество заинтересованных лиц, не была достигнута цель торгов.

Помимо прочего, как полагает общество "НТКЦА", суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что в 2009 году рыночная стоимость реализованного на торгах здания составляла 5 040 000 руб., то есть в два раза превышала цену, по которой здание было продано Белкину К.С. На сегодняшний день с учётом проведённого капитального ремонта и подведённых коммуникаций рыночная стоимость здания составляет более 6 000 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление Росимущества, общество "Регионгаз", Благовещенский межрайонный отдел судебных приставов, Управление ФССП по Республике Башкортостан, Кузнецов Евгений Григорьевич, Кузнецова Юлия Евгеньевна явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учётом мнения явившихся представителей общества "НТКЦА", Белкина К.С. и Банка, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 20.07.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись N 02-04-03/007/2009-283 о праве собственности общества "НТКЦА" на двухэтажное административное (нежилое) здание общей площадью 475,5 кв.м., инвентарный номер 3727, "лит. А, А2, а", расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул.Старикова, д. 182/14 (далее - административное здание; т. 1, л.д. 34).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2012 по делу N А07-22774/2011 удовлетворены исковые требования ОАО "Номос-Банк" к ООО "НТКЦА" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Так, суд обратил взыскание на недвижимое имущество (в том числе административное здание), являющееся предметом залога по договору ипотеки от 21.01.2011, путём проведения открытых торгов для погашения задолженности по кредитному договору от 21.01.2011 N КМ-061/11. Начальная продажная цена административного здания установлена судом в размере 2 520 000 рублей.

Для целей исполнения решения от 26.03.2012 по делу N А07-22774/2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 000048552 (т. 1, л.д. 116-118). В свою очередь, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении должника (ООО "НТКЦА") в интересах взыскателя (ОАО "Номос-Банк") исполнительного производства N8246/12/18/02 (т. 1, л.д. 119).

26.07.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 32304/12/18/02 о передаче принадлежащего обществу-должнику "НТКЦА" заложенного недвижимого имущества Управлению Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Стоимость административного здания в соответствии с решением арбитражного суда от 26.03.2012 установлена в размере 2 520 000 руб. (т. 1, л.д. 109-110).

Первоначальные торги для целей принудительной реализации недвижимого имущества общества "НТКЦА" назначены Управлением Росимущества на 21.12.2012. Соответствующие информационные сообщения размещены в печатном издании и на официальном сайте ("http://ca.rosim.ru/") в сети Интернет (т. 2, л.д. 2-11). Начальная продажная цена административного здания установлена в размере 2 973 600 руб., в том числе НДС (т. 2, л.д. 2, 17).

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 19.12.2012 N 12/84 по лоту N 3 (административное здание) заявок на участие в торгах не подано (т. 2, л.д. 12-24).

Торги по продаже административного здания, назначенные на 21.12.2012, признаны несостоявшимися (подано менее двух заявок; т. 2, л.д. 25-26).

Постановлением от 29.12.2012 судебный пристав-исполнитель на основании части 10 статьи 87, части 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уменьшил продажную стоимость административного здания с 2 520 000 руб. до 2 142 000 руб., то есть на 15 % (т. 2, л.д. 28-29).

Повторные торги по продаже двухэтажного административного (нежилого) здания общей площадью 475,5 кв.м. назначены Управлением Росимущества на 16.05.2013.

В печатном издании "Башкортостан" от 17.04.2013 N 76 (26428) опубликовано информационное сообщение о проведении 16.05.2013 публичных торгов по продаже, среди прочего, административного здания - лот N 22 (т. 2, л.д. 30-32).

Кроме того, информационное сообщение о проведении 16.05.2013 торгов по реализации заложенного в пользу Банка недвижимого имущества размещено на официальных сайтах в сети Интернет: на сайте "http://rosim.ru/" - не позднее 17.04.2013 (т. 2, л.д. 36-38); на сайте "http://torgi.gov.ru/" - не позднее 18.04.2013 (т. 2, л.д. 40-43). Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 14.05.2013 N 13/37 по лоту N 22 (административное здание) на участие подано две заявки: от общества "Регионгаз" и от Белкина Константина Сергеевича (т. 1, л.д. 35-42; т. 2, л.д. 89-103).

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 16.05.2013 N 13/40 победителем торгов в части лота N 22 (административное здание) признан Белкин К.С. (т. 1, л.д. 46-47; т. 2, л.д. 106-107).

Между Управлением Росимущества (организатор торгов; продавец) и Белкиным К.С. (покупатель) подписаны протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16.05.2013 N 13/41 (т. 1, л.д. 44-45; т. 2, л.д. 108-111) и договор купли-продажи "арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах" от 27.05.2013 N 13/ак-12 (т. 1, л.д. 48-49; т. 2, л.д. 113-115). Белкин К.С. приобрёл административное здание по цене 2 552 835 руб., в том числе НДС.

По платёжному поручению от 23.05.2013 N 128 Белкин К.С. перечислил на расчётный счёт организатора торгов / продавца денежные средства в сумме 2 426 835 руб. в оплату стоимости административного здания (т. 2, л.д. 112). Задаток в сумме 126 000 руб. перечислен ранее (т. 2, л.д. 49).

По двухстороннему акту от 27.05.2013 административное здание передано Белкину К.С. (т. 2, л.д. 116-117).

03.07.2013 на основании договора купли-продажи от 27.05.2013 N 13/ак-12 в ЕГРП внесена запись N 02-04-03/011/2013-161 о праве собственности Белкина Константина Сергеевича на двухэтажное административное (нежилое) здание общей площадью 475,5 кв.м., инвентарный номер 3727, "лит. А, А2, а", расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул.Старикова, д. 182/14 (т. 1, л.д. 73).

Полагая, что административное здание продано по заниженной цене, что при проведении торгов не соблюдены требования об информировании максимального количества потенциальных покупателей, фактически в торгах принял участие лишь один субъект, в связи с чем, публичные торги в части лота N 22 являются недействительными, общество-должник "НТКЦА" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Законом не запрещается участие в публичных торгах двух аффилированных лиц. Покупатель (Белкин К.С.) своевременно исполнил обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества. Задержка перечисления денежных средств взыскателю (обществу "Номос-Банк") обусловлена арестом лицевого счёта Управления Росимущества. Доказательств реализации здания по низкой стоимости истец не представил. Информация о проведении публичных торгов опубликована (размещена) Управлением Росимущества без нарушения требований статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ, Закон об ипотеке) по общему правилу имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 57 Закона N 102-ФЗ).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении требований об оспаривании публичных торгов суд должен учитывать следующее. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными надлежит оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительность допущенного в ходе проведения торгов нарушения, не оказавшего влияния на результат торгов, может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

При рассмотрении исков о признании публичных торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 11237/12.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу статей 1, 11 и 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано последним в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

Заинтересованными в признании торгов недействительными могут быть признаны организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

Независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса РФ, путём признания торгов (аукциона) недействительными.

Требуя признания торгов (аукциона) недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

В обоснование исковых требований общество "НТКЦА" ссылается на следующее: административное здание продано по заниженной цене; при проведении торгов не соблюдены требования об информировании максимального количества потенциальных покупателей; фактически в торгах принял участие лишь один субъект.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 449 ГК РФ). Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Выводы суда первой инстанции в части правовой оценки заявленных истцом требований и приведённых доводов являются верными.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3 статьи 90 Закона N 229-ФЗ).

Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации "www.torgi.gov.ru" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3 статьи 57 Закона N 102-ФЗ).

Официальным опубликованием актов Президента Республики Башкортостан и актов Правительства Республики Башкортостан считается первая публикация их полного текста в газетах "Республика Башкортостан", "Башкортостан", "Кызыл тан", в "Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан" или первое размещение (опубликование) на "Официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан" ("www.npa.bashkortostan.ru") (пункт 3 Порядка опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Президента Республики Башкортостан и постановлений и распоряжений Правительства Республики Башкортостан, утверждённого Указом Президента Республики Башкортостан от 26.09.1996 N УП-629).

Управлением Росимущества соблюдены установленные федеральным законом требования и надлежащим образом опубликованы информационные сообщения о проведении 16.05.2013 торгов по продаже административного здания. Как указано выше, организатор торгов разместил объявления в печатном издании (газета "Башкортостан"), являющемся в силу Указа Президента Республики Башкортостан от 26.09.1996 N УП-629 официальным информационным изданием органов исполнительной власти Республики Башкортостан (т. 2, л.д. 30-32). А также на двух Интернет сайтах: "http://rosim.ru/" - официальный сайт Росимущества (т. 2, л.д. 36-38); "http://torgi.gov.ru/" - утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 официальный сайт (т. 2, л.д. 40-43).

Доказательств необоснованного ограничения в допуске к участию в публичных торгах каких-либо физических, юридических лиц истец не представил, наличия значительного экономического интереса к административному зданию со стороны субъектов предпринимательской деятельности либо иных лиц не подтвердил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Тем самым, принимая во внимание отсутствие заявок при первоначальном проведении торгов по продаже административного здания (т. 2, л.д. 2-26), не имеется оснований для вывода о ненадлежащем информировании потенциальных покупателей о проведении публичных торгов по реализации недвижимого имущества общества-должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административное здание продано по цене ниже рыночной, во внимание приняты быть не могут в силу следующего.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ).

В силу названной нормы материального права сделка купли-продажи выставленного на торги имущества совершается по цене, предложенной победителем торгов, то есть наиболее высокой цене. Зависимость данной цены от рыночной стоимости предмета сделки федеральным законом не установлена.

Более того, начальная продажная цена административного здания в размере 2 520 000 рублей установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2012 по делу N А07-22774/2011. Данная стоимость, как следует из текста решения от 26.03.2012, ранее была добровольно согласована обществами "Номос-Банк" и "НТКЦА" при заключении договора ипотеки от 21.01.2011 (статьи 1, 421 Гражданского кодекса РФ). То есть ещё 21.01.2011 истец признал возможным и одобрил заключение в будущем (при наступлении соответствующих обстоятельств) договора купли-продажи заложенного недвижимого имущества по цене 2 520 000 рублей.

Документов, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость административного здания по состоянию на 16.05.2013 составляла более 2 552 835 руб. (с НДС), податель апелляционной жалобы не представил.

Вопреки позиции истца участие в торгах общества "Регионгаз" и Белкина К.С. не свидетельствует о нарушении прав либо охраняемых законом интересов должника, а также о недействительности торгов и договора купли-продажи.

Федеральными законами от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусмотрено императивных правил, запрещающих допускать к участию в публичных торгах в качестве самостоятельных участников физическое и юридическое лицо, первое из которых вправе оказывать влияние на принимаемые последним решения (аффилированные лица).

С регистрацией в установленном законом порядке общества "Регионгаз" Белкин К.С. не утратил и не мог утратить предусмотренную статьями 17-18 Гражданского кодекса РФ правоспособность.

Участие в оспариваемых публичных торгах общества "Регионгаз" и Белкина К.С. в данном случае не повлияло на установленный федеральным законом порядок принудительной реализации заложенного недвижимого имущества. Возможность участия иных заинтересованных в приобретении права собственности на административное здание лиц обществом "Регионгаз" либо Белкиным К.С. ограничена не была.

Иные доводы апелляционной жалобы (относительно сопоставления размера вырученных от продажи здания денежных средств и начальной продажной цены) не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции и не могут быть положены в основу постановления суда апелляционной инстанции об отмене (изменении) решения от 31.12.2013.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений правил проведения публичных торгов, способных повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество "НТКЦА" (податель жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2013 по делу N А07-12009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Коммерческий Центр Арматуростроения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская