Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 08АП-2381/14

город Омск

14 марта 2014 г.

Дело N А75-3420/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2381/2014) коммерческого банка "Байкалкредобанк" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2014 года по делу N А75-3420/2013 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенного по заявлению коммерческого банка "Байкалкредобанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1023800000278, ИНН 3807002717) о включении в реестр требований кредиторов должника - Производственного кооператива "Предприятие Вахстрой" (ОГРН 1028601870197, ИНН 8620004708) требования в размере 51 682 485 руб. 14 коп.,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 мая 2013 года в отношении Производственного кооператива "Предприятие Вахстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим Производственного кооператива "Предприятие Вахстрой" утвержден Турков Виктор Иванович.

В арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 04 июня 2013 года поступило требование коммерческого банка "Байкалкредобанк" (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника - Производственного кооператива "Предприятие Вахстрой" требования в размере 25 694 617 руб. 49 коп.

Определением от 27 января 2014 года по делу N А75-3420/2013 включено в реестр требований кредиторов Производственного кооператива "Предприятие Вахстрой" требование коммерческого банка "Байкалкредобанк" (открытое акционерное общество) в размере 25 000 000 руб. - суммы основного долга, 1 322 404 руб. 37 коп. - процентов за пользование кредитом (за период с 01.07.2012 по 29.10.2012), 2 534 508 руб. 08 коп. - неустойки, 15 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины за обращение в Нижневартовский городской суд как требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, коммерческий банк "Байкалкредобанк" (открытое акционерное общество) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части уменьшения размера требования и принять по делу новый судебный акт.

До принятия указанной апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции от коммерческого банка "Байкалкредобанк" (открытое акционерное общество) в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности Макаровой Н.С.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подано до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит возврату коммерческому банку "Байкалкредобанк" (открытое акционерное общество).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу коммерческого банка "Байкалкредобанк" (открытое акционерное общество) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина